老吾老


老，一個好值得研究的話題，亦不可逃避的問題，因人口老化已越來越嚴重。

有評論會說，時代進步，加上香港根本不是福利社會，自已應為生活負責，不應靠政府，但我真好想講講，我們這一代懂得買保險，懂得理財，但我們的上一代，我所說這上一代，年齡都只是五、六十歲，現今我們平均年齡越來越長，這批曾經為我們作出社會貢獻，我們真可以這般冷血。

濫用與否，是查核問題，但與此同時，查核過程是否應細心一點了解實際個別情況，請官員們不再要高高在上處理事件。

首先目前退休年齡押後，是一個值得考慮，隨著人類平均生命年齡越來越長，看來大部分企業的退休年齡都不合時宜，政府應帶頭做起。

同時面對時代不同，應分別推出多種照顧方案及服務措施，並因應需求轉換，調整政策方向。檢視我們的福利政策，應逐漸從過去強調機構式照顧，導向更具可近性與人性化的居家及社區化照顧。

談到福利制度涉及社會資源再分配，本身一定是一個零和遊戲，因此點樣去分配資源，同時又達到經濟效益，就是福利經濟的主調，但我們首要條件是用得其所，希望政府聽到．．．．．

留言

匿名說…
Its so good that you have noted this social phenomena
which deserve the government's immediate attention.

Will you interview the Government's public housing officials on the queque for low cost housing estates and the plan thereof for the retiring generation who
has no stocks, jobs,
insurance and property.

Thanks.

ANON
2007年9月22日 上午8:20
匿名說…
這是一個好值得深思的問題.但香港人很多時不懂深思, 只會討論. 一人加一把咀, 結果得個桔。有感希望作少少綿力, 不說到貢獻社會, 只是想發揮人影響人的能量, 所以投身社會福利界. 可能本人毅力不足, 嘗試短時間已想放棄, 現正考慮中。因問題本身是社會思維及社褔界思維的差別及難取平衡。香港是一個根根本本的經濟型社會, 著眼點是經濟效益。社會褔利界(至少我所做過的少數)不是沒有錢, 而是不懂管理錢。我做過的機構資源不是不足, 但資源錯配, 浪費可惜。就算高層懂, 前線都未必配合, 或高層不懂, 前線有心無力....
2007年10月18日 下午3:01
發佈留言

此網誌的熱門文章

開放(置頂)

i-cable 最近改變了政策，內容大開放，當月cafe可以在網上重溫，請大家繼續多比意見。 同時 每日樓市 及 樓盤傳真 亦可以重溫節目。
閱讀更多

少數人的暴政

終於以大比數通過…… 推介大家看 李兆富 文章，正如他所言，立法會應有權力、也有責任對政府及行政機構的失責進行調查，不過由九三年以來，立會通過的七次權力特權法案，均是針對行政機構，即使涉及私人機構或個人身分，也只是協助調查性質。 民建聯說問過苦主，指連「他們」都不介意公審會拖慢銀行進行調解和賠償，因此轉軚支持通過引用權力特權法。我想問，「他們」是指六、七十歲、被銀行誤導的投資者，還是那些四、五十歲的、自己心知肚明即使告上法庭、自己勝算也不高的所謂「苦主」? 有議員指，外國其實也有類似例子，例如美國國會早前就傳召了雷曼總裁Fuld，足足審了他三個小時，期間質詢的內容也頗為刻薄: 「我很想知你夜晚仲瞓唔瞓得著?」「到今時今日，你完全毫無悔意?」。 對不起，這三個小時的「質」詢，是傅爾德接受國會「邀請」出席，目的是了解雷曼兄弟為何倒閉，本質上並非一個法律程序。(Fuld 在很多關鍵問題上，也是選擇不作答/ 提供資料) 相反、今次立法會引用權力特權法，就賦予立法會全面權力，可以傳召任何官員，私人或企業，並且要提交所有文件，包括銀行最憂慮、被視為機密的銷售文件、以及銀行內部風險管理，將會悉數公開於特權會、以至公眾眼前，這將會是全球首個由立法機關，對私人企業進行的「公審」。 雖然議員口口聲聲說會集中調查金管局及證監會的角色，但觀乎議員對銀行的指摘，大家都心中有數，議員們都只為自己的利益著想，有什麼可以比公開公審銀行更攞到分? 作為銀行，肯定會將所有法律、銷售、審核部門精英，拿上立法會應對，因此即使議員怎樣批評銀行也好，回購的程序肯定是會放慢了。作為政府，司法制度受到了考驗，國際金融中心地位日後難保，可以說，除了議員外，無一個人是贏家。 一代「公共選擇理論」大師Mancur Olson，在The Logic of Collective Action中，已告訴我們少數人的暴政Minority Tyranny，在現今民主社會中，絕對可以出現。只要小數人的利益、巨大至足以引起政治行動，而這小數團體利益可以針對目標得到分配利益時，他們就有動力透過政治程序，將少數人利益凌架公眾利益。 有外資銀行已經明言，他們本身根本無法向本身外國董事局交代:「他們不是說香港是一個健全法律制度的地方? 為何我們一方面要花巨額資源應付立法會的法律程序，同時又要應付政府的贖回要求?」 在十多間分銷銀行中，突然看...
閱讀更多

減辣不單徒勞無功 甚至「好心做壞事」

圖片
2023 年 2022 年 國家： 66 44 經濟： 65 40 大灣區： 62 45 金融： 35 26 愛國： 29 9 國家安全： 22 8 競爭力： 16 13 一帶一路： 12 8 民生： 6 5 幸福： 2 6 上面的數字不是流量密碼，而是行政長官李家超發表長達近三個半小時的《施政報告》中，內容提及的關鍵字次數，當中不出所料，其中一個最頻繁的是「國家」，甚至超越「經濟」一詞，至於提及「大灣區」次數亦多達 62 次，比「金融」高出近一倍。在由治及興的今天，「愛國」及「國家安全」亦是全長 108 頁的施政報告中佔了重要部分，亦遠超過去年的水平；反而是標題「拼經濟謀發展 惠民生添幸福」中有提及的「民生」及「幸福」，僅是寥寥可數，可知受重視程度。 作為今屆《施政報告》中最受重視一環，我們先討論一下「減辣」的措施。面對房屋供應偏緊及樓價急升，政府 2010 年起推出多輪「辣招」，打擊短期炒賣活動及減少外來需求。不過過去一年面對利率顯著上升，本地樓市交投減少，樓價亦出現調整，由高位已回落 17% ，大概目前將樓市措施「減辣」也是「眾望所歸」。 不過觀乎「減辣」的奇怪組合，並又是令人摸不著頭腦，不單止可能「嘥氣」，甚至有機會事與願違，結果變成好心做壞事。 其中我之前已預測，買家印花稅（ BSD ）和新住宅印花稅的稅率會下降，但施政報告提出「減辣」程度，卻低於商界呼籲，僅僅只是減半，兩者均會由 15% 減至 7.5% 。這兩項辣稅本來就是針對已擁有住宅物業的香港居民（即購買第二層樓或以上）收租 / 投資，以及非本港居民╴現在僅僅只是減半而非全額撤銷，買樓的財務成本仍然極高，特別是考慮到新造按揭利率已突破四厘，創十五年新高，部分中小行甚至高於五厘水平，買樓與否已經不單止是計算辣稅水平。 更奇怪的是政府居然同一時間下調額外印花稅（ SSD ）的水平，適用年期由原來 3 年縮短至兩年。換言之，業主在持有物業兩年後出售物業，毋須再繳付樓價 10% 的額外印花稅。 報章引述政府消息人士稱，對於並非全面撤銷「辣招」，認為是次調整是平衡做法，主要考慮需求及風險，以免對樓市帶來太大...
閱讀更多