好戲

孫柏文話，兩位阿太要在選舉中勝出，一定要個好的劇本、自導自演番一輯好戲。

「過去很多年我常常聽到一個疑問，就是一位演員怎能當好一個總統；我心裹想的其實剛好相反，就是一個好總統怎能不是一個好演員？」

說這句話的人是人稱「Great Communicator」的列根。

其實一輯好戲，好多時都唔需要花費數億元「做大龍鳳」，就看列根，八零年，他與卡達進行一場電視辯論，每當卡達對列根的政策作出攻擊，列根都會表現出一個招牌經典表情，側側頭看住對方，嘴角微微笑笑說：「你又來這套。」結果是滿堂大笑，而卡達攻擊什麼？已經無人記得。

建議大家看看蔡子強「新君王論一、二、三輯」，對列根的政治秀有很深入的描寫，其中有一幕是，當列根上任三個月後被行刺，他強忍痛楚，在電視鏡頭前，不用人扶持，挺直自行步入急症室，之後才不支暈倒。事實上，子彈只是離心臟一吋，那分自覺，恐伯要扮也不容易。

當列根卸任在即，被問到日後的生活時，他說:「我會回到加州老家，帛躺下來，擱上雙腳，然後睡上長長一覺。即是說，與現在的生活沒有什麼分別。」

你說列根懶也好，懂得放權也好，但就是透過一個民主選舉制度，將這位演員推上歷史舞台，成為被譽為最偉大的總統之一。

其實民主的選舉制度，就是最能代表自由市場的運作，每個人都跟據自己的利益，揀選合符自己利益的候選人，在經濟學上這一派稱為Public Choice Theory，代表作有: 「The Calculus of Consent」，即以經濟學的一般行為假設；將選民代入「經濟人」行為，在「約束條件」下追求個人「效用極大化」，對政府和社會上利益團體行為進行分析。

說到底，政客及選民的行為其實等同經濟市場內生產者和消費者的行為，並以公眾或選民的政治或政策制訂的參與程度、所衍生的交易成本，從而引導出公眾參與集體行動的均衡點；以及締結「合約」，即政府和執行的權力必須具有由市民「一致同意」(Consent) 的憲政基礎。

不過市場亦會出現失效，由於資訊不流通，加上候選人可以假扮符合自己利益、或受太多利益團體影響，因此選出來的人可能不是符合整個社會利益，我們稱為市場失效。不過，基於民主制度有重新選舉的制度，即使今日不代表本身利益，四年/ 五年後可以重新再選，因此仍是合符社會利益。

香港的「Great Communicator」，有大家都很熟悉的彭定康，而我們現任的行政長官，都從彭定康身上學到不少技倆，現在身邊更增添了不少Spin doctor，演出好戲應不成問題。但難題是，我們的行政長官不是民選，有很多地方要看中央面色，連演戲的都有咁多制肘，又怎樣叫看的投入？