2007年10月5日星期五

好戲


孫柏文話,兩位阿太要在選舉中勝出,一定要個好的劇本、自導自演番一輯好戲。

「過去很多年我常常聽到一個疑問,就是一位演員怎能當好一個總統;我心裹想的其實剛好相反,就是一個好總統怎能不是一個好演員?」

說這句話的人是人稱「Great Communicator」的列根。

其實一輯好戲,好多時都唔需要花費數億元「做大龍鳳」,就看列根,八零年,他與卡達進行一場電視辯論,每當卡達對列根的政策作出攻擊,列根都會表現出一個招牌經典表情,側側頭看住對方,嘴角微微笑笑說:「你又來這套。」結果是滿堂大笑,而卡達攻擊什麼?已經無人記得。

建議大家看看蔡子強「新君王論一、二、三輯」,對列根的政治秀有很深入的描寫,其中有一幕是,當列根上任三個月後被行刺,他強忍痛楚,在電視鏡頭前,不用人扶持,挺直自行步入急症室,之後才不支暈倒。事實上,子彈只是離心臟一吋,那分自覺,恐伯要扮也不容易。

當列根卸任在即,被問到日後的生活時,他說:「我會回到加州老家,帛躺下來,擱上雙腳,然後睡上長長一覺。即是說,與現在的生活沒有什麼分別。」

你說列根懶也好,懂得放權也好,但就是透過一個民主選舉制度,將這位演員推上歷史舞台,成為被譽為最偉大的總統之一。

其實民主的選舉制度,就是最能代表自由市場的運作,每個人都跟據自己的利益,揀選合符自己利益的候選人,在經濟學上這一派稱為Public Choice Theory,代表作有: 「The Calculus of Consent」,即以經濟學的一般行為假設;將選民代入「經濟人」行為,在「約束條件」下追求個人「效用極大化」,對政府和社會上利益團體行為進行分析。

說到底,政客及選民的行為其實等同經濟市場內生產者和消費者的行為,並以公眾或選民的政治或政策制訂的參與程度、所衍生的交易成本,從而引導出公眾參與集體行動的均衡點;以及締結「合約」,即政府和執行的權力必須具有由市民「一致同意」(Consent) 的憲政基礎。

不過市場亦會出現失效,由於資訊不流通,加上候選人可以假扮符合自己利益、或受太多利益團體影響,因此選出來的人可能不是符合整個社會利益,我們稱為市場失效。不過,基於民主制度有重新選舉的制度,即使今日不代表本身利益,四年/ 五年後可以重新再選,因此仍是合符社會利益。

香港的「Great Communicator」,有大家都很熟悉的彭定康,而我們現任的行政長官,都從彭定康身上學到不少技倆,現在身邊更增添了不少Spin doctor,演出好戲應不成問題。但難題是,我們的行政長官不是民選,有很多地方要看中央面色,連演戲的都有咁多制肘,又怎樣叫看的投入?

2 則留言:

吉 說...

你沒有提到蔡子強一書還提到,加州州長阿諾舒華辛力加被擲雞蛋時, 他怎說.

他向擲他雞蛋的人說: "你欠我一片煙肉"

較不遠前另一英國國會議員被一民眾打了一拳後, 新聞鏡頭下揮拳相向的狼狽相.

誰是高手不言而諭.

但香港? 記得97前軟硬天師show上, 要觀眾投票誰做特首, 大家高呼.........周星馳

damon 說...

『補選議席好難求;
你虞我詐一定有,
四萬街市週圍跑;
葉劉高呼內疚很,
誰勝誰負言尙早;
他朝君體也相同.』

呵呵...很懷念anson為樓市讀的打油詩!!
獻醜不如藏拙..heheheh...收到,收到<<