繼續樂園

繼續談談迪士尼，其實注資及豁免專利費非第一次。

1985年決定興建巴黎迪士尼後，在92年開幕當日，只有25000人次入場，遠比預計60000人少，由於入場人數不理想，原本計劃興建的MGM STUDIOS亦需要押後，結果首年就出現三億法郎虧損，在冬天更要關閉部分入住率不理想酒店，而巴黎迪士尼巴黎迪士尼的救亡方法，包括94年委任前紐約州檢控官，作為LEAD NEGOTIATOR，要求銀行直接購入歐洲迪士尼股分，並作出削債，免十八個月利息開支，並延期還款三年。同時迪士尼需要注資七億五千萬美元，並豁免收取五年專利費。

同時，迪士尼改革樂園運作，包括更改餐牌、賣歐洲最鍾意啤酒，同時95年加建新設施，包括SPACE MOUNTAIN，結果同年獲得首次盈利，並於02年開設MGM STUDIO。

但之後盈利仍然起起伏伏，到02年又再度獲得盈利，之後又連續幾年虧損，到05年迪士尼同意全數撇去予歐洲迪士尼貸款。

回來到香港，兩年運作，虧損擴大，入場人數未達標，救亡大計，包括獲免收兩年專利及管理費。同時將長債變短債，好彩這筆貸款只是迪士尼集團的數，否則我真想不到如何突然將原本預期是長債的數，一筆清還，同時聽報章報導今次還債是債權銀行要求，被逼長變短。

今次迪士尼的財務報表，在香港數目上仍然未有太多著墨。

但要記著，華特迪士尼只持有香港迪士尼四成多股分，我們大眾有分嘅政府持有超過五成股權。

政府作為香港迪士尼樂園的大股東，若果真要注資，話事權真的要拿回，還有真的要增加透明度，披露財務，這樣做可避免不必要的負面揣測，希望政府真的明白，時代不同，「收收埋埋」真的不一定是好的，還有早點解決，才是對香港大眾好的，才是對得起我們小市民。

在我的角度，不贊成關閉這個樂園，但是真的改革，改革就要大刀闊斧，長遠增加香港特色東西，增加新遊樂設施之外，是否要想一想我們主要對象是誰？是否內地旅客嗎？可否在這方向想想，我們中國人最講物超所值，可否先試減價吸引他們，或是.....如何是好....大家一齊比比意見......

############################
題外話

說到迪士尼，都要說一下海洋公園。

盛智文向來是以think out of the box見稱，當全世界都想著當迪士尼來臨時，海洋公園會像「荔園」一樣成為集體回憶之際，盛智文反而掌握著這種公司上下「不同心、就滅亡」的同仇敵愾精神，加上掌握了在公眾之間締造弱者型像，引來不少心存「懷舊」的人來觀光。而海洋公園以親切、有善的態度作招徠，對比起迪士尼那不可一世的嘴臉，可謂高下立見，真正做到絕地反擊。

海洋公園不如迪士尼，一開始又有鐵路配套又有政府注資(最近海洋公園擴建、也是花了不知多少心血才不完成)，他們靠的不是什麼大型高科技建設、可以說其實有不少均是土炮製作，但海洋公園真正做到了照顧不同客戶層面需要，好像除了機動遊戲以外，也著實加建不少有教育意義的展館，真正做到父母子女同樂。

說實話，兩年來要評擊迪士尼，盛智文可以有大把話說，不過他沒有，認為兩個樂園可以帶來良性互動，我們認為，海洋公園在盛智文的帶領下，真正做到了「Good to Great」。

盛智文回憶當年曾經六次拒絕董建華，現在回想起來，不要再說董建華沒有建樹，最少他找對了盛智文。

其實，海洋公園更值得哈佛做個案研究。