開放社會

「Democracy is absurd, but all other systems are worse.」

Winston Churchill

看到施老闆一連兩日說到Karl Popper民主的貧困，不妨談談民主的悖論。

民主到底是否由大多數人的統治？假如選出來的人，變成了「多數人的暴政」，以犧牲少數人利益來達到統制目的，像二次大戰的德國、今天的非洲國家好勞旺達、肯尼亞，以至拉丁美洲的局面，又是否構成民主悖論？

跟據Karl Popper講法，選舉制度只是民主精神一小部分。民主的定義應是一種「由被統治者」，能有效地制衡「在位者」的政治制度。以他的「偽證法」(falsifiability) 作為引伸，就是民主制度並非最理想/ 完美的政制，但就證實是一個可以避免以暴力方式、就能令權力和平轉移的體制。

Karl Popper的科學理論與他對政治的觀點是一致: 「烏托邦」式的政治制度，純綷是靠良好願望，最終目標是無法介定成為具體的政策、而只能是以形而上的字眼:平等、自由、公平，最終目標是打著的這類幌子，壟斷整個社會的資源。
應該由誰來統治，這個問題在Karl Popper就已經是個錯誤的提法，因為它不可避免的走向極權主義。

解決這個問題的根本在於探討權利制衡的方式，應該以合理溫和的手段來達到普遍的目的。開放社會應該是一項基於民主制度的漸進社會工程。

所以Karl Popper主張漸進式的政制改革，並以兩個原則為前提：一是以排除人民痛苦優先，而不是增加快樂。在所有的政治理想中，試圖讓人們快樂是最危險的一種。二是溫和的改良，而不是暴力的革命。這就要求社會改良政策需要具體的，有針對性的目標，而不是空談理想。

我們香港的民主派可能一直習慣了充當反對派的角色，以至很多議題上都演變成為反對而反對，對當權者的政策只一味批評，而給市民的印象就正好是「空談理想」。

在2012普選的問題上，人大的決定雖然會令「大部分」的香港人失望，不過今天我們都要學懂政治現實: 到底是花更多時間在難以推翻的2017雙普選問題上、抑或在未來的數年間，更努力在現有空間上去改善/ 爭取我們的選舉制度？好像蔡子強所說，2012年的立法會選舉雖然有繼續規定有功能組別存在，但這個功能組別能不能擴大基礎、做到更多人可以參與？畢竟比例代表制也是現在選舉的一種方式。

泛民實現在急需的，是真真正正形成一套自己的管治方案：由公共理財、教育、醫療、就業等問題上推銷自己的政策，而對於口中常掛著、要與中央溝通，又到底是怎樣溝通？是否請願反對就是溝通？這一切一切，其實就是要學懂執政。