貧窮線下
有貧窮就要想辦法脫貧，若以勞動人口，身心健全者，我深信要他們脫貧，政府不是想應給多少錢，給多少綜緩，焦點應放入如何令他們可以自力更生。
目前全球六十億人口中，有四分之一的人，生活在一天收入一美元的貧窮線下，有過半數的人每天收入不超過兩美元。慈善事業為何無法解決貧窮問題？社會福利又為何讓窮人更窮？僅是比錢是不對的。
還記得零六年諾貝爾和平獎得主Muhammad Yunus所創辦的銀行，不以營利為目的，不收擔保品，呆帳率卻遠比一般金融機構低，沒有就業訓練，收取年息兩成，卻能讓全球一億人口脫離貧窮生活。他堅信，借貸是脫貧計畫的重心，鄉村銀行的理念是多麼偉大，結合資本、紀律，窮人可以變企業家，我深信這正是精結，我們不應想要撥多少綜緩金，而是想方法推動他們。
我們的嘉賓孫柏文及施永青，想了兩大方案，真也值得參考，目前港府錯配資源，新的公屋全在偏離市區的地方，如天水圍，交通如何了？窮人每天要承擔巨額交通費，是多可悲，贊成由城市規劃做起，政府不應將全部市中心的重建地皮給予大型發展商，而是部分可以興建公屋，大發展商在新興地區興建低密度住宅給富豪有車階層，不是也可取！另一方面，給與租金劵也不錯，讓他們選擇住屋地點，不是僅幫他們住入偏遠地區。
另外嘉賓孫柏文也提出綜緩有時限性，也是一個好建議，設時限也是推動力，還是真要改變教育制度，增加撥款資助自學人士也是相當重要。
其實貧富縣殊並不是問題，反之幫助窮人脫貧是重點。
目前界定貧窮，會用堅尼系數（Gini coefficient），這是20世紀初義大利經濟學家基尼，其實，各國對堅尼系數的計算方法存在差異，不能簡單直接比較，如所謂收入分配，一些國家計入稅項及福利等再分配因素，另一些則只計入直接收入。事實上，我們的統計處亦首次仿傚其他國家，公布計算稅項、福利和房屋資助等措施後的堅尼系數。
目前全球六十億人口中，有四分之一的人，生活在一天收入一美元的貧窮線下，有過半數的人每天收入不超過兩美元。慈善事業為何無法解決貧窮問題？社會福利又為何讓窮人更窮？僅是比錢是不對的。
還記得零六年諾貝爾和平獎得主Muhammad Yunus所創辦的銀行，不以營利為目的，不收擔保品，呆帳率卻遠比一般金融機構低，沒有就業訓練，收取年息兩成，卻能讓全球一億人口脫離貧窮生活。他堅信，借貸是脫貧計畫的重心，鄉村銀行的理念是多麼偉大，結合資本、紀律，窮人可以變企業家，我深信這正是精結，我們不應想要撥多少綜緩金，而是想方法推動他們。
我們的嘉賓孫柏文及施永青，想了兩大方案，真也值得參考，目前港府錯配資源，新的公屋全在偏離市區的地方，如天水圍，交通如何了？窮人每天要承擔巨額交通費，是多可悲，贊成由城市規劃做起，政府不應將全部市中心的重建地皮給予大型發展商，而是部分可以興建公屋，大發展商在新興地區興建低密度住宅給富豪有車階層，不是也可取！另一方面，給與租金劵也不錯，讓他們選擇住屋地點，不是僅幫他們住入偏遠地區。
另外嘉賓孫柏文也提出綜緩有時限性，也是一個好建議，設時限也是推動力，還是真要改變教育制度，增加撥款資助自學人士也是相當重要。
其實貧富縣殊並不是問題，反之幫助窮人脫貧是重點。
目前界定貧窮，會用堅尼系數（Gini coefficient），這是20世紀初義大利經濟學家基尼，其實，各國對堅尼系數的計算方法存在差異，不能簡單直接比較，如所謂收入分配，一些國家計入稅項及福利等再分配因素，另一些則只計入直接收入。事實上，我們的統計處亦首次仿傚其他國家，公布計算稅項、福利和房屋資助等措施後的堅尼系數。
留言
香港的「窮人」定義，絕大多數都是相對，活在四千元收入以下的家庭仍然大有人在。
面對食品漲價，對低收入人士的壓力是非常大，政府根本是低估了通脹風險。
目前預算案放風措施，包括額外發放1個月綜援金(分紅)，以及長者額外發放1個月生果金。
對於一些無針對性措施，很難相像會有咩成效，我們很贊成以租金券方式去解決區域性貧窮，正如去年有學券制，市場事就留待市場自己解決。
衣、住：暫時香港未有人窮到未致天冷無衫著；無家可歸。(露宿者不尋求政府幫助當別論)
但食與行則嚴重影響，隨著食物及石油價格高企。一般市民在這兩方面的開支可以用幾何式增加！
行：青姐都提及高，有住偏遠地區的青年人，因為交通價格高昂，而影響出市民就業及見工的機會。
食：呢個問題嚴重到咩程度，我可以舉一個實例。有一個三人家庭(兩大一細)。在過年前，可以去買二十五元的即食兩送外賣，另外在家中煮飯就可以解決晚餐的問題。新年後，要用40元價錢，來買相等份量的送來解決一家三口晚餐的問題。百份比是高達60%的增幅開支。
原因是由原料>批發商>店鋪>消費者在這條消費鏈(consumption chain)中的逐項加價以帶出到達消費者中的額外60%支出！
年老貧窮者的更甚。近日有長者，連每餐二十元亦開始消費不起，要買生花生加鹽炒熟來送飯來當晚餐。因為物價的加幅，對於股票投資獲利的不起眼，但對於弱勢社群可用百上加斤來形容。
大膽斷言，政府若不再正視，以為一餐貴十零廿蚊是小問題的話。就如前中主國，以為渡海小輪加斗零是閒事，以促成暴動！
香港的發展，在於安定與繁榮。政府現是將繁榮能做到了，但安定亦開始動搖了！不安定的社會令犯罪及不滿上升時，繁榮的社會會步入末落。
現今的綜緩其實已經被濫用了，有很多人，他們會領取了綜緩金後再去從事一些不用繳稅之工作(如走水貨，收買/回收舊東西等…)，以賺取更高"收入"，而政府是很難去調查或發現的。
我承認真的有很多窮人是須要政府去幫助，但幫助亦有很多方法，既然現在沿用之方法都好像幫不了太多(因領取綜緩之人仕普遍都認為綜緩金額不足以令他們維持生計)，倒不如現在政府設設實實地去改變現有發放綜緩之模式，重新研究或採納如講者之建議，令至窮人真的能得到社會之幫助，那才是一個負責任的政府應當做的事情！
現在回想，慶幸我住在市區的「貧民區」，租平(只需交三百幾蚊租)，交通費負擔少，父母才可供書教學，入到大學靠政府grant loan，而從無申請過攞低收入綜緩，到我們識打工搵錢，一家便可脫貧。
大家明白這個道理嗎? 窮人住到「山卡啦」咁遠點搵食? 我絕對同意施老闆所講，天水圍應該俾有錢人住，唔係俾窮人住。節目上提出窮人搬入市區租屋津貼，唔係無得諗。
Alice