2008年2月22日星期五

道德高地

由李國寶到陳冠希,有一個很深印象,就是港人忽地站在道德高地上。

我們認為李國寶在內幕交易上或許要承擔一定責任,但既然制度上已裁定了本人在繳交賠償金額後,本身已經清白,實在無理由對他作出制度以外的要求。

李先生在處理自己的公職上,已經選擇了辭去職位最敏感、保密最高的行政會議成員職位,已經是一個負責任的做法。而家不少「嘈音」直指寶哥哥需要請辭埋立法會議員,什至認為他欠缺誠信,不適合擔任東亞銀行主席。

要記得,當年願意站出來,二十三條立法風波期間,直斥葉劉淑儀unprofessional的是誰?能夠公開抨擊平機會公信力的立法會議員,說何志平「完全唔係正人君子所為」到底又是誰?

現在有議員、有自認企管專家的評論員,在廿三條同平機會事件上又發過什麼言?現在將誠信問題無限上綱上線,說李生不符合擔任金管局「Fit and Proper」,真的很難令人信服。

如果存戶真的不放心存錢在東亞銀行,他們自然會離開,市場會對「bad money」作出懲罰。

說到淫照風波,說來諷刺,有過千名電視觀眾向廣管局投訴淫照風波的女角上電視台表演,擺明是歧視當事人;同時又有團體發起抗議行動,認為傳媒將「賊照」轉載既不道德、亦侵犯當事人私隱。

盜用照片者故然是犯法行為,不過轉載者又是否犯法?傳媒將照片左遮又遮,仍然清楚看到當事人容貌,又是否等同串通?一家大少互傳email看相,又是否要受道德審判?

英國已經要求立法,在明年三月前,要求ISP 提供非法下載電影與音樂的人資料,並會作出檢控。香港人,係咪希望同樣下場?

其實在李國寶及陳冠希事件,由公眾反應來看,正是證明了香港的核心價值是開放社會及懂得尊重多元化,另一方面教曉我們的一個教訓:每個人都要為自己行為負責----

6 則留言:

Allan的投機世界 說...

老一輩話齋:只要行得正,企得正。怕咩俾人講,講野駛乜理人,只要憑良心說話就可以。

最怕自己身有屎,攪到自己要指鹿為馬,仲要擔驚受怕就最坎坷。

匿名 說...

何為核心價值?道德高地?假裝罷了,作為一個香港人,不理任何事都是人云亦云,既可笑又可卑.最諷刺就是善忘,青姐就最明白,好似買股票,半年前炒轉型炒細價,炒中資就買買買,現在又有誰人講呢?我好想知money cafe的板面文章是誰人發表.

大傻 說...

陳冠希事件只是八卦新聞一宗,當事人出來道了歉,找到盜取照片的人,事件便應告一段落,不值得花大量社會資源去追究。
李國寶任職香港最高的行政和立法機關,便要以最高的道德標準來看待,道瓊斯事件暴光後,他不適宜出任上述兩項公職,他當什麼私人機構的主席,他人無權過問。
記得有位大俠說過"With great power, comes great responsibility",「權力越大,責任越大」。

匿名 說...

如果本身係清白冇做過,洗乜賠810萬美金? 如果佢啱咪同美國打官司囉。

Louis 說...

又一個題外話: 雖然cable tv現在有 CNN, CNBC, Bloomberg, BBC 等外國新聞財經台, 但是為何 cable 自己沒有設立一個自己英語的新聞台?

Allan的投機世界 說...

我估寶baby唔係想唔打官司,不過當你立身之處係灰色地帶,勝算係一半一半時,無理由搏o者!而且又唔係自己地頭,若非白地而處,賠錢了事亦無可厚非。

cable唔攪,我估成本效益問題,畢竟香港主流係廣東話。何況既然有現成的,再攪多個出黎,會不會有點浪費資源呢?