2008年3月18日星期二

救唔救?

幾日間,每股變為只係值兩美元。

身為貝爾斯登嘅員工只有感慨。

感慨唔只係認股權大幅縮水,更遺憾係,唔明公司點解搞成咁。

華爾街日報報道,貝爾斯登行政總裁星期二澄清公司無資金問題,當時佢地確實有大約百七億美元資本。

但不利消息始起彼落,引發客戶提走現金,更大鑊係OTC對手全數縮沙,對沖基金又CALL LOAN追收孖展,轉瞬間BEAR STEARNS星期四只係剩番廿億美元現金。

財長保爾森原本仲認為,貝爾斯登賣盤可以拖多幾日。

但改變事件發展,係佢星期六,收到銀行高層電話,對方話好擔心事件會蔓延到其他金融機構,就因為咁,一間八十七年歷史嘅華爾街大行就咁消失。

保爾森之後接受傳媒訪問,仲揚言話貝爾斯登股東比人救左都唔知。

既然摩通入主已成事實,外界仍然有問號諗唔通。

第一,點解就算貝爾斯登股東否決交易?

原來協議仍然容許,摩通有優先權只係買貝爾斯登最值錢嘅總部大樓,呢度計每股都值八美元。

第二係,摩根大通原來有權只係買兩成以下股權,但股數已經足夠佢地阻止交易否決。

對於今次救市,商品大王羅傑斯就批評得體無完膚。

佢嚴厲批評聯儲局主席伯南克新一輪救市方案,認為當局唔需要為個別銀行破產而盲目向市場注資,話咁做只係伯南克幫佢幾個華爾街老友,最終只會摧毀美國經濟。

被問到財長保爾森仍然重申強美元政策,佢更直言覺得好可笑。

無論如何,由股價反映,大贏家一定是摩根大通,但對整體市場又係咪有穩定作用?到底該救還是不救,大家點睇?

2 則留言:

匿名 說...

我想問有沒有方法可以重溫17/1/2008 MONEY CAFE.

大傻 說...

一定要救,貝爾斯登如此具規模的銀行,是很多inter-bank融資的counter-party,如果一但清盤,會拖累很多其他金融機構,產生大量壞賬,令已經脆弱的信貸市場信心完全崩潰,沒有銀行願意借錢給同業下,銀根極度收緊,其他行業亦不好過,融資會極為困難,成本高企,財力較弱的企業會倒閉,可能拖垮美國經濟。
不過是否要如此明益摩根大通一家銀行就很有商榷餘地。