不能救

財經雜誌主編胡舒立在愚人節當日發表股市不能救論，實在有相當大勇氣。

胡主編提出「不應救、不能救、亦不必救」，選擇將自己站在一億股民的對立面，有邊個夠膽做？

面對股市急跌超過四成半，上證指數由高位崩潰一半下來，跌幅之大直迫零一年宏觀調控，股民在網絡留言，要求政府救市，已經由希望變不安變失望再變成絕望。

有報道話，有股民因為見到自己唔見左十幾萬，身家蒸發一半，當場在股票行中風。

有股民就直言唔敢番屋企見屋企人。

我們認為，救市不救市，其實是問錯了問題。真正要問的是，那個政策不合理，那個政策會令投資利益受損害。

事實上全世界政府都會針對市場失效進行調節，遠至九八年亞洲金融風暴，我們今天的曾特首就試過動用外匯基金打大鱷。數近，一個星期前，伯南克動用儲備三百億美元，支持摩根大通賤價購入貝爾斯登，以挽回市場信心。這些舉動，全部均是政府救市。

我們認為關鍵是，到底事件有無引起系統風險，任由事件發展下去又會有些甚麼後果。

記得去年十月內地股市面對股瘋，有不少股民當股票係提款機，認為股價只會單邊走。當時基本分析是，內地資金太多，而可以容許投資的股分又太少，結果在太多資金追遂太少股分下，定律當然是推高資產價格。

因此，當今天大家歸咎兩年前股改不周詳，到今天有太大解禁股出台時，實際上今年有總值３萬５千億元股分可以全流通，就是針對去年泡沬而發出的「穩定」市場措施：擴充股票容量４６％，滿足有需求的資金，因此股改正是針對去年股瘋的有效措施，是正面的部署而非跌市元兇。

對於一些不合理措施，例如雙邊收取股票印花稅，中央當然可以加以理順，降低交易成本。不過是否單單降低印花稅就足以救市？正如胡舒立所言，內地有太多「阿爺論」，一有不滿就要求政府救這救那，這樣做只會令市場進一步扭曲。

是時候改變這種文化，縱然代價會是很難承受。