2008年5月13日星期二

「寫了三十多年政經評論,筆者對過去理直氣壯地維護資本主義制度頗生悔意,因為看到了太多不公平手段和欺詐性活動,而一些本以為放諸四海而皆準的理論則經不起現實考驗(比如價高必然使產量增加促致價格回順)……。筆者真的希望中國不要徹底走資,社會主義的確能夠維繫社會公平,中國若能定出一套在「向錢看」與社會公平間平衡發展的政策,中國的崛起才對提高人類福祉有積極意義!」

能想像以上言論,是出自香江第一健筆之稱的林行止先生嗎?實在令人相當震撼。由1973年成立信報以來,林行止對資本主義就有清晰透徹的理解,多年來除了以林行止寫下數以不計的政經分析文章外,他更以「史威德」之名,分別寫了四本描述經濟學大師的書: 「經濟門楣」、「經濟家學」、「投資族譜」、「一脈相承」,四本書都令人愛不釋卷,對經濟學及資本主義的分析,真的做到了深入淺出又言之有物,值得一再向人推薦。

那麼什麼事令林先生對維護資本主義「頗生悔意」? 原來又是近日急升的糧食價格。「價高必然使產量增加促致價格回順」是林生認為經濟學中第一、也是唯一的準則,但今天放到糧食問題上,似乎一點也用不著,林行止歸納為四個因由: 1. 城市化令耕地萎縮; 2. 更多人民改善飲食,結果推高飼料價格及糧價; 3.美國鼓吹生物能源; 4. 小農無法因糧價上升而得益,結果「有田無人耕」。

林行止認為近日市場分析家提出天災人禍推高糧價根本是託辭,因為生產力在科技不斷改善下只有不斷提高,反而是次按問題爆發後更多資金苦無出路,結果只有炒高商品價格從中獲利,當中當然難理人民死活。

到底市場是否失效當然大家各有看法,但正如我們曾經多次討論,政府介入糧食市場及干預價格才是糧慌一個重要根源: 我們曾經報道,中央為了補貼農民生計,限定了最低收購價格,但隨著糧食價格不斷飊升,用來保護農民的最低價格反而成了欺壓農民生計的最低收購價格,由於價格不能反映真正市場供求,當中對制定最低價格有影響的政府官員當然中飽私囊,而農民亦由於生產成本上漲,寧願將耕地荒廢,而他們自己亦因為糧食價格不斷上升,不少已落入赤貧的生活。

到底我們是要學一些國家好印度、禁止商品期貨交易,意圖趕走炒家推高糧價,還是掃除政府干預,由自由市場決定供求? 好像經濟學人所講,糧慌問題的嚴重性,到今天已經不下於次按危機,到底我們的政府、大商家、企業,甚至是傳媒何時才會意識到?

4 則留言:

匿名 說...

你所講既係標準自由市場運作,
林行止點會唔明,
不過在 "創新金融產品" 時代
我地要從頭諗諗社會既財富生產同分配方式,
當然唔係上世紀 "資本主義" 同 "社會主義" 舊路,
中國既問題唔係 "資本主義或社會主義",
而係權力獨裁!

匿名 說...

>>>>政府介入糧食市場及干預價格才是糧慌一個重要根源: ......限定了最低收購價格,但隨著糧食價格不.....


不過在次按風暴中, 政府介入拯救賭輸錢
既金融機構, 如此雙重標準, 再提自由市場理論, 點能令人信服, 而且衍生工具既
監管, 有識之士, 已提出多年, 今次爆煲
拖累整個社會, 問題焦點已不在經濟, 而在道德危機

Louis 說...

盡管如何, 深信資本主義總比社會主義好

只不過大家心裹應該有基督精神, 不要只看重錢的多少

大傻 說...

資本主義可以解決很多社會主義不能解決的問題,社會主義也能解決很多資本主義不能解決的問題,兩者互相補足,中國固然已不是完全的社會主義國家,美國的資本世界裡亦有社會主義,美國為了整體社會利益,幫助供不起樓按的業主,拯救頻臨倒閉的企業,退稅不按納稅人的收入退款,乃按人頭平均分配,都是社會主義的做法,社會主義有其可惡的地方,資本主義也有其醜陋的面貌,不要盲目相信自由市場就能解決一切,書本裡描述的完美自由市場在現實世界裡從來沒有出現過。