2008年6月1日星期日

社交網

Web 2.0經過一年時間後,除了facebook叫做有方法搵到錢外(當然要有好似誠哥呢類老細支持),其他都開始難以搵到revenue model。

Web 2.0的確改變了我們不少上網習慣: 由瀏覽開始到搵blog睇,沉迷之餘仲開始學人寫blog,最後不能自拔,可說是撤撤底底改變了人與人之間的溝通方式,social networking更漸漸成了龐大的社區網絡。

由facebook一年前推出mini-application,更直接將web 2.0的熱潮推向高峰,多個小型網站就如「雨後春筍」不斷以「幾何式」增長,「Widget economy」仿似成了最新發達途徑,人人趨之若騖,彷彿大家都找到了一個藍海市場。

其實紅海從來沒有消失過。

金融時報報道,一年下來,整個web 2.0 只能賺取到四千萬美元收入,當中過千萬美元營業額的更由兩、三間大公司,與之前市場估計逾億美元的分額可說是差天共地。

有創投基金表明,呢批web 2.0創業人士,部分應可以足以令他們辭掉正職維持生計,不過他頂多只能成為一間中小企。

到底如何由social networking中穩佔市場,我們要認真再想想到底web 2.0有什麼特性。User-generated content當然是首要賣點,但單單這並不足夠。web 2.0的特性是,其實是龐大的留言及數以千計的「refer links」,只要能乘上這坐大主流,肯定已經成功了一半。

相反,那些成功招攬大量web 2.0的 networking,如果一時忍不住手,硬要「hijack」用戶收看/ 傳送廣告,收場不難想像。

當然,未有收入不等於沒有吸引力,新星除了Twister外,可以看看容許網民自行創立social group netmeeting的「ning」(寧),就是以一個自由創作「Widget」的社交平台,贏得了創投基金的垂青。

回想二千年科網泡沬爆破前,個個都認為自己會是最終贏家,結果不說贏、就是可以生存下來的也只有好少數,大部分都成了失敗者,到今天也不知人在何方,到底2008年會否出現八年前「洗牌」情況?Let see.

沒有留言: