迷債的社會公義

政府終於承認，無講過雷曼迷你債券持有人可以取回六、七成投資。

大佬呀，第一日開始我地已經鬧，有咩可能由政府說迷債抵押品仲有六、七資產是有價值?!!!

就算信託人當時告訴你有部分仲值六、七成資產，都無理由由政府向外公布，持有人有機會可以收回六、七成資產。

要知道，當時我們身處海嘯中心(正確點說，而家都是)，資產每日大縮水，就算今日仲值六、七成，它朝也不排除會跌至三、四成，甚至是零資產。

不錯，兩星期前政府提出方案後，好似一時之間成功將問題壓住，大家心理上覺得可以收回六、七成也不錯，因為放在股票上無左一半已經是相當幸運，「一折」股更是通街都係，結果這個錯誤的預期，到最後變成落空，投資者又再次將失望情緒爆發，結果又是一發不可收拾。

更不可思議的是，今天仍然有人在電台公開呼籲政府「做啲嘢」，包括向分銷三成呢類迷債的中銀香港施壓，要求以「穩定香港」做理由，由阿爺出面要求香港銀行自己拿荷包，賠比投資者。

枉我們平日如何如何要建立香港作為國際金融中心，這種穩定壓倒一切的想法，真的是以大局出發，考慮香港整體利益? 不錯，大家都會認同，今次迷債揭發了部分銀行是以不良違規手法銷售投資產品，明顯是違反了法規。對於這些受害人，我們覺得政府有責任調解(事實上，金管局已經做了這方面工作)，甚至可以使用公帑使用訴訟基金，協助受害人控告銀行，循民事訴訟取回一切損失。

事實上，銀行面對這些必輸個案，其實亦心理有數，早前已有個案自願賠足百分百金額。但切記，不宜採取集體訴訟，否則就是令一眾應負責任的投資者，可以搭順風車而成為Free Rider。

有不少人批評，這種是不近人情，甚至乎是無視社會公義。到底什麼是「社會公義」? 我們的解讀是，就是每個人、每個機構，都應負上本身社會法律責任，如果有人嘗試逃避這種責任，政府就應該介入，以法律作出制裁，伸張公義。

銀行需要在迷債事件上、負上誤導部分投資者責任; 同樣，早已了解投資性質、知道風險何在的投資者，亦要負上自己的責任。

雷曼即使在半年前，信貸評級仍然有三個A，世人會有任何人想像到它要倒閉嗎? 政府、證監會、金管局當時容許呢類產品在港銷售，難道它們又要負上責任?

而家已經有銀行，因為迷債事件發出盈利警告，如果事情愈鬧愈大，影響到投資者、以至存戶信心，要知道，我們的外匯基金，已經為全部存款作出百分百擔保，最差情況，你真的認為不會燒到自己?