2009年1月9日星期五

真相

說來諷刺,SATYAM在印度梵文係解做「真相」。

歷史正係喺世界每個角落不斷重演。Enron事隔八年,印度第四大嘅科技公司SATYAM爆出10億美元假帳醜聞,被喻為印度版嘅ENRON事件。

公司嘅創辦退人兼主席「拉朱」RAJU,零七年先獲安永選為年度企業家,得五十四歲,承認喺幾年來誇大超過五百億盧比,即係大概八十億港元嘅現銀同銀行存款,而根本唔存在嘅資產高達九成四,

在醜聞未爆之前嘅三個星期前,佢建議用十六億美元,收購兩間由佢兩個仔持有嘅地產同工程公司,引來股東不滿,認為是有意掏空公司資金,結果股價單日急跌五成。

其實當時拉朱是希望盡最後努力,透過注入新資產,可以掩飾公司早已一早空空如也的金庫。

當時諗住撈底就慘,事關當造假帳嘅消息傳出後,股價喺兩日之間再跌多九成,仲震散埋當地股市,公司話而家仲未知有無足夠資金過埋呢個月。

最令人驚奇的是,咁大單野,幫佢做AUDIT嘅會計師行PWC無理由唔知。

所以有關當局已查緊,佢到底點可以連現金水平咁難誇大嘅證據都整到。但其實早喺零六年,世界銀行已用貪污為理由將佢列入黑名單,不過之後市場以高增長慨念、掩蓋了企業管治的質疑。

呢間喺當地企業管治水平叫做高嘅都搞成咁,唔單止影响市場信心,最擔心係由佢負責保密嘅數據,分分鐘出問題。

事關「受惠」於過去幾年世界變平,印度成為全球最大銀行/ 金融機構嘅後勤基地,單係SATYAM嘅客佔咗三成七都係FORTUNE 500大企業之一。

歸根咎底就係商業道德出咗問題,作為上市公司,一心諗住CAP水,將咁多年辛苦建立嘅商譽一鋪清袋﹗

監管同會計制度亦需要再檢討,點樣可以更有效咁防止貪污,誇大帳目嘅問題,否則這個新興市場可能會永遠打入難以番身地步。

說來諷刺,今期經濟學人說,跟據ACGA's 07掛名,印度的企業管治水平,只是僅僅排在香港及新加坡之後,遠比中國排名第九出色,但原來這對「龍與象」,其實就是一個互相對照。

其實今次事件亦值得香港引以為鑑,因為當地股權結構,有不少是同香港類似。例如一半成分股是由家族企業持有; 雖然當地有很嚴格的企業財務報表要求,證券會又是獨立法定機構,不過就是缺乏了執法力度,更重要是公司不尊重小股東權益,股東大會的投票就如橡皮圖章,投資者亦缺乏集體訴訟。

如果唔講邊區,這些特徵我會以為是講緊香港市場。

仲有一個特徵好似,就是對獨立非執董的要求,基本一個人最多可以坐在十五個董事會內,呢點就好似我地的石議員,你仲有幾多時間去理會公司的企管水平?

今期經濟學人除左有專文批評印度的企管水平外,其實一樣都有針對香港市場,明日續談。

1 則留言:

匿名 說...

In Europe, some countries like Germany and Holland, they require certain Corporations to have Superisory Board working along with the Board of the Directors. Say in Holland, most Dutch listed companies have a two-tier board structure, with a management board and a supervisory board. The two-tier board structure may be mandatory if the company meets certain criteria relating to the size of its equity, whether it has a mandatory works council and the number of employees. Companies which meet these criteria qualify as ‘large’ companies and require a separate independent superisory board. As such, under this system, the chances for cases like Enron or Satyam can be largely reduced. Though some might argue of overlapping or overmanaged, certainly it is the price of corporate governance is worth to pay. -SC