民族品牌，另類的保護主義

可口可樂收購匯源被指為外資世紀併購，審批限期前，商務部係首次根據舊年八月實施嘅反壟斷法，否決今次交易。

商務部話，一旦可口可樂成功收購，增加對內地市場嘅控制力，影響國內企業生存空間，而對內地果汁飲品市場競爭格局造成不良影響。

又話可樂公司有可能利用喺碳酸飲料產品嘅領先地位，用綑綁銷售等方式，限制果汁市場嘅競爭，最終導致消費者被迫接受更高價格、更少種類嘅產品。

可樂係喺舊年九月，公布以二十四億美元全面收購匯源，係外資喺內地歷嚟最大收購之一。

舊年可口可樂以高溢價收購，觸發內地品牌保衛戰。內地網上調查超過8成反對，話要保衞民族品牌。

主席朱新禮，當日以「賣豬」形容自已將一手揍大嘅匯源，更被外界批評眼中只有錢，欠缺社會責任。

成功被國際品牌併購嘅話，朱新禮最少淨袋75億，但而家見財化水，匯源高層亦緊急開會，商討對策，點應付股價下跌。

對可口可樂嚟講，當日以四十六倍市盈率提出收購，話係事在必得。

但一場金融海嘯，有報道話，可口可樂內部亦認為交易太貴。

根據匯源現價，市值只有121億，較以舊年收市價計嘅市值，平六十億左右，最少可口可樂唔使賣貴貨。
/////////////////////////
到底取消交易對可樂是否真的一件好事? 我其實不太相信這套說法。

可樂自己面對全球需求放緩，打入內地是必要走的一步，尤其是面對百事亦步亦趨的競爭。

仔細看看中國的反壟斷法，由舊年八月實施，入面有五十七條，明確列明壟斷協議，濫用支配地位，同行業經營者集中，都構成違法。

今次商務部運用法例第廿八條，禁止收購。

條例提到，經營者「有」或「可能有」排除，同限制競爭效果，所以唔符合通過審批標準。

但條文列明如果證明到，收購有利影響，多過不利影響，以及符合社會利益，商務部就唔會禁止交易。

金融時報Lex對這條條文最摸不著頭腦，尤其是什麼叫社會利益? 如何介定?

以可樂同匯源合併後，佔整體果汁市場佔有率不足兩成，如何稱得上壟斷?

第七條更見奇怪，條文稱如交易對經濟命脈構成損害，就會等同損及國家安全。

哇，這又是什麼道理?

當中國向外要求保護資產時候，自己同一時間又在實施變相的保護主義，你駡我不愛國也好，但這種想法最終可能會令自己受苦。

君不見澳洲已有強烈聲音要求取消中鋁收購力拓?