2009年4月23日星期四

美好日子

今天有機會同港聞同事以及一些熟悉法律界的朋友傾開,倒想知道,到底過去的法庭訴訟係味都係咁有戲劇性?

答案.....原來是否定的。

一般法院訴訟,法官一向甚少在庭上表達自己意見,尤其是雙方律師陳詞未完,很少會打斷對方發言。

即使有甚麼意見,「頂籠」只會在判詞內發表意見,因此過去六日的情況是歷來少見。

上訴聆訊主審法官羅傑志,多次質疑電盈私有化嘅動機,被視為電盈敗訴關鍵。

六十三歲嘅羅傑志嚟自英國。九三年之後嘅七年內,由高等法院大法官,晉身上訴庭副庭長。最擅長「公司法」訴訟。

我們同事訪問湯家驊,佢形容羅官為人好率直、係對「啱定錯」好強烈感覺嘅法官﹐如果佢認定你係奸,你想喺法庭贏佢都幾難!

上訴庭零四年裁定公務員減薪,違反基本法、羅傑志係其中一個法官。

今次事件仲有兩點感受想補充下:
1. 雖然未有判詞,不過如果最終法院是因為「Moral」上認為電盈今次私有化出價過低、又因為質疑私有化動機而判電盈敗訴,將會改變整個收購合併、以至企業財技的Financial Landscape,企業日後任何對小股東採取的行動,都要考慮法院的觀點,同類活動可能因此大減。(當然,我們是歡迎這個變化,記得「宜緊不宜鬆」的道理嗎?)

2. 由中信泰富、以至電盈事件的變化,我們看到一個國際金融中心的重點: 就是完善的司法及執法機關,這個是我們NewLonKong的最後堡壘,好像David Webb說:「這是企業管治美好的一天!」

我們應該記著四月二十二日!

2 則留言:

匿名 說...

Common Law is always given space for interpretation. Unlike China's Statutory Law, everything is written which makes it cumbersome to execute. For this case-PCCW for certain a typical example of judgement which based on "SUBSTANCE OVER FORM" (法律不在乎人情)-SC

匿名 說...

i know this is a bit off the topic..
but i am just curious how come you guys don't offer a "better and nicer" sponsor for Iris? I went past that "Vexko" the other day, and I saw a jacket only costs $95 after sale!!! I reckon you guys can definitely offer her some better clothes, like I don't know Jessica maybe? for a senior anchor like her! Especially when you know how many times we would see her in a day!
Cheers!