2009年4月22日星期三

財技巨人,道德侏儒

明報這篇社論標題,個人覺得是近年最傑出的一篇。

既然上訴庭已作出裁定,相信可以多談一些。

證監會就電盈私有化上訴得值,三位上訴庭法官,一致否決電盈私有化建議。

雖然未有判詞,不過總結過去幾日、以羅傑志為主嘅3位上訴庭主審法宮,可以歸納就電盈私有化涉及嘅多個疑點質疑。

首先,法官焦點,落喺盈拓副主席袁天凡,有無指示,前下屬富通保險區域總監林孝華拆票,證據就圍繞袁天凡同林孝華的電話通話,短訊,同兩人嘅秘書、有五百分投票委托書表格的往來。

法官多次質疑袁天凡喺拆票一事上,是否真係唔知情呢?

另外,就證監會最關心的拆票問題,法官質疑拆票是否合理,問過送電盈股分再投贊成票,同派錢叫人投票有乜分別,法官話,如果電盈無合理解釋,就可行使酌情權否決私有化。

另一焦點,就係電盈私有化動機,係咪好似電盈所講,俾小股東套現機會?

法官曾經話過,4.5私有化價錢係太低,點解電盈一定要迫小股東離開,而唔係重組。

法官更話電盈私有化完成後向大股東大派股息造法「離普」Outrageous.

今日亦揭露出,明報一月31日一篇有關富通經紀涉嫌種票報道,盈拓代表律師余若海主動提到,袁天凡當日睇到有關報道後,好震驚。

於是打俾信報高層何國輝,同前電盈首席副總裁胡雪姬,問佢地意見。

但胡雪姬同時問袁天凡,有無需要查問林孝華,佢自已亦代表袁天凡、致電「明報」,講出袁天凡感受。

好在大法官羅傑志心水清,隨即話袁天凡原有供詞話,係三月底先知林孝華做過咩,律師呢個講法,同袁天凡原有供詞唔脗合。

法庭亦都質疑、袁天凡同林孝華幾次電話接觸,純粹只係問候富通業務,同相約佢打哥爾夫球,認為林孝華之後即日落盤買電盈,純屬巧合嘅講法,並唔係事實嘅全部,又話有咁多一連串嘅巧合,都好令人吃驚。

對於原訟庭同上訴法院意見有咁大出入,我地都請教過湯家驊,佢認為,證監會勝訴,係上訴庭願意憑環境證供、推斷袁天凡同林孝華之間「有協議」,並作出銓譯,目標是保障大多數小股東的權益。

有不少人會問,私有化衰左、電盈復牌肯定勁跌,法官真的是想保障小股東?

當然,對那些搏電盈私有化成功,賺取那一成多溢價的投資者來說,可以想像肯定是滿腹怨言。

不過對於那些過百元,甚至六、七十元入貨的老股民,四元同兩元有幾大分別?

還是有個股東說得好,李澤楷花盡心思去鑽空子,希望可以走法律漏洞,透過先私有化後派息、或是重組業務再分拆,倒不如將精力放在公司上,咁先係眾股東的心願。

沒有留言: