終於以大比數通過…… 推介大家看 李兆富 文章,正如他所言,立法會應有權力、也有責任對政府及行政機構的失責進行調查,不過由九三年以來,立會通過的七次權力特權法案,均是針對行政機構,即使涉及私人機構或個人身分,也只是協助調查性質。 民建聯說問過苦主,指連「他們」都不介意公審會拖慢銀行進行調解和賠償,因此轉軚支持通過引用權力特權法。我想問,「他們」是指六、七十歲、被銀行誤導的投資者,還是那些四、五十歲的、自己心知肚明即使告上法庭、自己勝算也不高的所謂「苦主」? 有議員指,外國其實也有類似例子,例如美國國會早前就傳召了雷曼總裁Fuld,足足審了他三個小時,期間質詢的內容也頗為刻薄: 「我很想知你夜晚仲瞓唔瞓得著?」「到今時今日,你完全毫無悔意?」。 對不起,這三個小時的「質」詢,是傅爾德接受國會「邀請」出席,目的是了解雷曼兄弟為何倒閉,本質上並非一個法律程序。(Fuld 在很多關鍵問題上,也是選擇不作答/ 提供資料) 相反、今次立法會引用權力特權法,就賦予立法會全面權力,可以傳召任何官員,私人或企業,並且要提交所有文件,包括銀行最憂慮、被視為機密的銷售文件、以及銀行內部風險管理,將會悉數公開於特權會、以至公眾眼前,這將會是全球首個由立法機關,對私人企業進行的「公審」。 雖然議員口口聲聲說會集中調查金管局及證監會的角色,但觀乎議員對銀行的指摘,大家都心中有數,議員們都只為自己的利益著想,有什麼可以比公開公審銀行更攞到分? 作為銀行,肯定會將所有法律、銷售、審核部門精英,拿上立法會應對,因此即使議員怎樣批評銀行也好,回購的程序肯定是會放慢了。作為政府,司法制度受到了考驗,國際金融中心地位日後難保,可以說,除了議員外,無一個人是贏家。 一代「公共選擇理論」大師Mancur Olson,在The Logic of Collective Action中,已告訴我們少數人的暴政Minority Tyranny,在現今民主社會中,絕對可以出現。只要小數人的利益、巨大至足以引起政治行動,而這小數團體利益可以針對目標得到分配利益時,他們就有動力透過政治程序,將少數人利益凌架公眾利益。 有外資銀行已經明言,他們本身根本無法向本身外國董事局交代:「他們不是說香港是一個健全法律制度的地方? 為何我們一方面要花巨額資源應付立法會的法律程序,同時又要應付政府的贖回要求?」 在十多間分銷銀行中,突然看...
留言
關於8月6日討論MPF..想講請嘉賓上黎就算唔同意人地意見都要尊重下人..句句頂住哂.不如你自己講哂~~
cable確實可以考慮將肥菁調番去講股票.討論國家大事確實未夠quali.為保持收視及聲譽.請確實考慮~~大家點睇?
i was just trying to say to employ Pakman as a contributor of the channel, who stations at the news room, just like the NxW or even CNBC ones, and comments the currencies, stock markets at studios throughout the daily trading hours along with various hosts, and of cos 菁姐!! it is always better to have more hosts and guests in a single programme than having one on one interview throughout the daily trading hours.
What concern us as audience are the qualities of the programme which could give us consistent & useful information for us to do our own homework for our investment. If we have kind of programmes running throughout daily hours, I trust the qualities must deterioate.
As far as host is concerned. no one is perfect. For sure, Miss Ching is too noisy drowning the voice of the guests. For Pak Man, he is well prepared for every programme, that is why he earns high praise from us. For other guests like Mr. Ting, Mr. Wong & some others, they could be good in certain juridictions but to give comments on US & China economics they are far from qualified.- Jack of all trades but good for none.
虽然私人过垱跟个人投资性质不同, 但任生的个人利益在他离任时比梁展文可以大很多倍.
Buy 133 & sell 2823-SC
Inside which he said:
" 我地甘渺小,只有见步行步,吾识吾造,经济分析这高深学问,留给经济学家(应该是历史学家)作马后炮解释算了."
我同意以上的朋友的看法,侃侃而谈吹水一族的佳宾,看起来只是一笑.如丁,黄,沈氏还是多造功课.切莫别搬门弄斧.
I am touched!!!!
hahahahah
Now after I lose all the need to worry about the BS that is the current webshow website layout over at Next Media...
I can really be the Prima Donna I always wanted and sing... ok... maybe not sing... but do good shows...
Andrew Shuen
PS your blog has something very unique. Most ppl leaves messages as anons... = P