快贏
香港地少，人多，大鑩仲多。
喺香港做小投資者特別慘，政府依家一個中心，一個局構思，會唔會，幫你又變為害你呢?
為官要交政績，做父母亦要保護子女，講唔上害。
但監管，審批大前題未完善之前，依家先搞調解，仲裁，兼保償，似乎先後次序未搞清。
誠意唔壞疑，但今日香江官場水平，再一次證明，舊嘅永遠係最好。
無論美國，無論英國，無論以前特區官員，投資者集體訴訟機制，先係終極目標。
就算依家高舉嘅證券大法，證監會當日原意，都認為民事集體訴訟先最保障到投資者。
依家一個中心，一個局嘅構思，倒退定進步，好易分清分楚!
第一個退步，就係金融申訴專員構思，陳局長堅持，依家調解機制，同申訴專員制一模一樣，正顯示，一係有人認知不足，又或係刻意混淆視聽。
因為專員有調查權，調解仲裁機制無。試問又點叫投資者相信仲裁結果係公平、公正、仲要公道?
如其信陳KC話避免監管機構重疊，倒不如講係利益交換結果。
警察，有警監。
成個政府，有審計處，申訴專員公署，但投資者，點解唔可以喺證監會、金管局以外，再有額外嘅法律執行機關可以進行訴訟?
仲有，所謂調解中心，五十萬係上限。運作如同小額錢債法庭。
DAVID WEBB講得好，調解唔成功，就仲裁。仲裁員往往嚟自金融業界，外國例子已經證明，有BUYERS調解唔成，仲裁，一有結果要接納，無上訴，亦無進一步調查。
好明顯，雷曼迷債集體賠償方案，官場自認成功，嚟個永久保用終極版。
第二個退步盡在眼前。
由證監會統領，進行跨產品，跨機構嘅投資教育局，呢個構思亦係難明。今次布局，正式令證監會升格，成為單一投資者教育機構。
一個作為執法嘅機構，好簡單問題，教育有無需要爭著做? 點解唔另設獨立機構做呢?
證監近年被指，精於投資者教育，疏於監管審批。
咁係咪因為投資者教育「Quick Win」?
喺香港做小投資者特別慘，政府依家一個中心，一個局構思，會唔會，幫你又變為害你呢?
為官要交政績，做父母亦要保護子女，講唔上害。
但監管，審批大前題未完善之前，依家先搞調解，仲裁，兼保償，似乎先後次序未搞清。
誠意唔壞疑，但今日香江官場水平，再一次證明，舊嘅永遠係最好。
無論美國，無論英國，無論以前特區官員，投資者集體訴訟機制，先係終極目標。
就算依家高舉嘅證券大法，證監會當日原意，都認為民事集體訴訟先最保障到投資者。
依家一個中心，一個局嘅構思，倒退定進步，好易分清分楚!
第一個退步，就係金融申訴專員構思，陳局長堅持，依家調解機制，同申訴專員制一模一樣，正顯示，一係有人認知不足，又或係刻意混淆視聽。
因為專員有調查權，調解仲裁機制無。試問又點叫投資者相信仲裁結果係公平、公正、仲要公道?
如其信陳KC話避免監管機構重疊，倒不如講係利益交換結果。
警察，有警監。
成個政府，有審計處，申訴專員公署，但投資者，點解唔可以喺證監會、金管局以外，再有額外嘅法律執行機關可以進行訴訟?
仲有，所謂調解中心，五十萬係上限。運作如同小額錢債法庭。
DAVID WEBB講得好，調解唔成功，就仲裁。仲裁員往往嚟自金融業界，外國例子已經證明，有BUYERS調解唔成，仲裁，一有結果要接納，無上訴，亦無進一步調查。
好明顯，雷曼迷債集體賠償方案，官場自認成功，嚟個永久保用終極版。
第二個退步盡在眼前。
由證監會統領，進行跨產品，跨機構嘅投資教育局，呢個構思亦係難明。今次布局，正式令證監會升格，成為單一投資者教育機構。
一個作為執法嘅機構，好簡單問題，教育有無需要爭著做? 點解唔另設獨立機構做呢?
證監近年被指，精於投資者教育，疏於監管審批。
咁係咪因為投資者教育「Quick Win」?
留言