2010年9月30日星期四

流拍

事前估計可以賣到6億至9億。

柴灣連城道地皮拍賣官開價五億三、相當於每呎三千四百蚊。

點知近五分鐘十幾個發展商你眼望我眼、無人有反應。

十六年嚟首次要收回,原因固然同地皮質素有好大關係。

地皮面向環翠邨,但背向山景同斜波、同時要望一大片墳景,連賣地章程都罕有提出、地盤有發生山泥傾瀉嘅潛在危機。

其實市場早有共識,就係地皮面積細、又多先天缺點,根本不可能賣得好價錢。

但問題係、發展商根本連以低價成交的意慾也沒有,更徨論最初政府原意希望增加中、小型單位的原意!

一個解釋可能係發展商睇穿左政府未來部署,估計未來會大量增加土地供應,因此而家認為唔需急於搶地。

至於說到發展商聯手抵制政府不投地、就有點於理不合,大家都是上市公司,唔通真係有錢唔賺?

無論如何,流拍反映地產商心態、根本係無發興趣發展毛利低、風險又高的中低檔住宅,寧願集中資源只係競投一啲可以打造成豪宅既項目。

面對社會資源被扭曲,市場被寡頭天然壟斷,政府不應置諸不理,睪竟最新的置業諮詢總結,大部分市民都同意政府應提供一種形式的置業補貼,包括令居屋重新復活。

跟據我們一直的思路,都認同樓市不是單純的商品,政府有責任主動供應更多呢類中小型單位,同時對炒樓賺錢的人、應實施超高稅額。

那些甚麼大市場、小政府的論調,忘了它吧!

5 則留言:

匿名 說...

無錯市場係扭曲,但問題不是中低檔住宅不足,因香港屋多過尸二十多萬,當中大部份都是中低檔住宅!豪宅跑贏正正反映豪宅供不應求,發展商起豪宅只係回應市場要求。市民要求政府起中低檔住宅先至係扭曲市場同方向錯誤的。如有錯請指教。

Man 說...

還有就是這地方是有斜波風險,發展商計算後不願承擔,為什麼就要政府和納稅人承擔?所有流標或收回的土地就要起居屋嗎?甚至這地方是否"安全"也不用理會嗎?閣下這篇文章實在有欠中立,給人一種為起居屋而起居屋的感覺!

MoneyCafe 說...

同意斜波是一大風險,不過以現今土木工程技術,大概不會有錢解決不到的問題吧?

我們不是硬性一定要恢復居屋的制度,但一些容許中產人士只買不炒的房屋,實際上是有市場需求,今天有報章已放風,說柴灣地地很可能交由房協或房委出手了。

Man 說...

我想信以土木工程技術是可解決問題,但問題是是否合乎效益,發展商計算後覺個不合才會流拍,那問題就回到是否要政府和納稅人來承擔?
當建築商用錢去修理斜波後,成本一樣會轉嫁到將來的用家,賣樓的價錢不會廉而,那用家到底是買斜波還是住所呢?這已令本來起平樓的概念失了意義。
只賣不炒其實是十分難做到,任何種類的住宅物業,都同時存在兩種功能:居住及投資。只要該等物業可以在市場交易,便免不了被人炒賣。最佳的例子是「居者置其屋」計劃下出售的公屋,政府以十數萬或數十萬賣出,二手市場一樣有過百萬的成交。以行政手段干預只會令市場猗形,所得出的結果也不一定會做到,甚至有反效果,浪費了納稅人的錢後如令納稅人和香港反受其害,請問誰要負責?

Man 說...

還想問一問閣下是 Money Cafe 那位主持呢?本人十分欣賞這種輕鬆的財經節目,我幾乎每次都會網上收看,請繼續努力!