Who is Tim Cook
"Who is Tim Cook?"成為左今個星期喺華爾街最多人問既問題!
其實同一條問題兩年前都同樣有人問過，大家只係知道、庫克係喬布斯身後大總管，蘋果既COO，鍾意踩單車，其他就一無所知!
吊詭既係、其實同樣既問題，係兩年前喬布斯請病假時候，傳媒都一樣提出過、而且內容幾乎係一模一樣!
今次五十歲既Tim Cook曾經講過，喬布斯肯定係無可替代，佢曾經想像過、喬布斯到左七十歲既高齡，即使兩鬚斑白，仍然會企喺台上做推介、而佢自己早就退左休!
CNN形容，如果用風暴來形容喬布斯、咁Tim Cook就係風雨過後、萬里無雲既清空!
有一件小事可以睇到Tim Cook性格，喺一次蘋果內部會議上，正商討點樣處理亞洲生產線追唔上付運時間。
庫克話情況已經變得非常壞，我地需要有人飛到中國即時處理。半個鐘頭後、佢突然轉身同一個副手講:「點解你仲喺度?」
結果個副手即時家也不回，飛奔到機場買了一張單程機票，就咁飛到中國。
呢件事證明庫克其實都係一個要求相當高既管理人!
每日早上四點半起身，之後開始工作，佢曾經講過Inventory is fundamentally evil，喺佢手上、蘋果幾乎關閉所有生產線，全部生產變成外判，而付運既時間，由月變成日。
有蘋果公司既職員話，呢啲工作，諗都唔敢諗喬布斯會識做!
有前員工話，喺首席產品設計師同市場推廣總監既協助下，無左喬布斯既蘋果，未必係咁惡劣，甚至運作層面係會更加暢順!
金融時報話，無人希望喬布斯有事，但現實歸現實，作為一間全球第二大市值既上市公司，股東唔應該只係得到一封只有六句話既電子郵件。
到底係咪要否決"巨人論"? 當然由股東自己決定係咪沽貨，但對於一間市盈率只有18倍，利潤率30%以上既公司，其實真係無咩選擇?
FT批評，一直以來，無論係蘋果股東、員工以至董事會，對喬布斯採取放任、甚至係默認既態度，結果就造就左一隻"怪獸"。
經濟學人亦都話，每一間大型企業都應該有一個succession plan，雖然無得接任既人會離開，但呢個代價必須承受。
其實蘋果既股東都知道有呢個問題，亦都向董事會提出清楚交代接班人計劃，不過全部都被董事會否決。
有一些分析員，經常說一間上市公司管理層變動，對公司營運不會帶來負面影響，原因是上市公司有規模、有制度、有其他管理人執行職務。
這種似是疑非的說法，唔可以話唔啱，不過有一個先決條件:到底公司有無清昕既Succession Plan!
在外國早就非常系統咁研究一間公司既管理層係點樣影響、甚至改變公司文化。
Jim Collin的經典管理學大作"From Good to Great"、以至在海嘯期間成書的"How the Mighty Fall"，都係對出色的企業作出長期研究。
其中"How the Mighty Fall"更將企業衰敗分為5個階段﹕驕傲自滿、盲目擴張、無視風險、尋求拯救、最後步入滅亡。
睇下福特同GM既個案，06年亨利福特後人比利，讓出左自己總裁既職位比另一個專業管理人。
當時大家公認GM係比福特經營更有效率，結果三年後GM要申請破產保護，要納稅人注入五百億美元; 相反福特唔單止唔需要援助，舊年盈利更創新高。
同樣情況係發生喺花旗，二十二年前作為商業奇材、花旗總裁Sandy Weill，因為權力鬥爭，炒左佢當時既門生、候任總裁戴蒙。
二十年後一場金融海嘯，花旗幾乎面臨倒閉，相反摩根大通喺戴蒙既領導下、無一個季度係蝕過錢!
當然一間大企業要成功、背後有好多因素，但一個CEO點樣建立自己既企業制度同埋文化，就對日後係咪可以「基業長青」有決定性影響。
講左咁耐、其實蘋果之外，都有間公司面對同樣既問題!
當然我們相信巴菲特會比喬布斯更有遠見!
其實同一條問題兩年前都同樣有人問過，大家只係知道、庫克係喬布斯身後大總管，蘋果既COO，鍾意踩單車，其他就一無所知!
吊詭既係、其實同樣既問題，係兩年前喬布斯請病假時候，傳媒都一樣提出過、而且內容幾乎係一模一樣!
今次五十歲既Tim Cook曾經講過，喬布斯肯定係無可替代，佢曾經想像過、喬布斯到左七十歲既高齡，即使兩鬚斑白，仍然會企喺台上做推介、而佢自己早就退左休!
CNN形容，如果用風暴來形容喬布斯、咁Tim Cook就係風雨過後、萬里無雲既清空!
有一件小事可以睇到Tim Cook性格，喺一次蘋果內部會議上，正商討點樣處理亞洲生產線追唔上付運時間。
庫克話情況已經變得非常壞，我地需要有人飛到中國即時處理。半個鐘頭後、佢突然轉身同一個副手講:「點解你仲喺度?」
結果個副手即時家也不回，飛奔到機場買了一張單程機票，就咁飛到中國。
呢件事證明庫克其實都係一個要求相當高既管理人!
每日早上四點半起身，之後開始工作，佢曾經講過Inventory is fundamentally evil，喺佢手上、蘋果幾乎關閉所有生產線，全部生產變成外判，而付運既時間，由月變成日。
有蘋果公司既職員話，呢啲工作，諗都唔敢諗喬布斯會識做!
有前員工話，喺首席產品設計師同市場推廣總監既協助下，無左喬布斯既蘋果，未必係咁惡劣，甚至運作層面係會更加暢順!
金融時報話，無人希望喬布斯有事，但現實歸現實，作為一間全球第二大市值既上市公司，股東唔應該只係得到一封只有六句話既電子郵件。
到底係咪要否決"巨人論"? 當然由股東自己決定係咪沽貨，但對於一間市盈率只有18倍，利潤率30%以上既公司，其實真係無咩選擇?
FT批評，一直以來，無論係蘋果股東、員工以至董事會，對喬布斯採取放任、甚至係默認既態度，結果就造就左一隻"怪獸"。
經濟學人亦都話，每一間大型企業都應該有一個succession plan，雖然無得接任既人會離開，但呢個代價必須承受。
其實蘋果既股東都知道有呢個問題，亦都向董事會提出清楚交代接班人計劃，不過全部都被董事會否決。
有一些分析員，經常說一間上市公司管理層變動，對公司營運不會帶來負面影響，原因是上市公司有規模、有制度、有其他管理人執行職務。
這種似是疑非的說法，唔可以話唔啱，不過有一個先決條件:到底公司有無清昕既Succession Plan!
在外國早就非常系統咁研究一間公司既管理層係點樣影響、甚至改變公司文化。
Jim Collin的經典管理學大作"From Good to Great"、以至在海嘯期間成書的"How the Mighty Fall"，都係對出色的企業作出長期研究。
其中"How the Mighty Fall"更將企業衰敗分為5個階段﹕驕傲自滿、盲目擴張、無視風險、尋求拯救、最後步入滅亡。
睇下福特同GM既個案，06年亨利福特後人比利，讓出左自己總裁既職位比另一個專業管理人。
當時大家公認GM係比福特經營更有效率，結果三年後GM要申請破產保護，要納稅人注入五百億美元; 相反福特唔單止唔需要援助，舊年盈利更創新高。
同樣情況係發生喺花旗，二十二年前作為商業奇材、花旗總裁Sandy Weill，因為權力鬥爭，炒左佢當時既門生、候任總裁戴蒙。
二十年後一場金融海嘯，花旗幾乎面臨倒閉，相反摩根大通喺戴蒙既領導下、無一個季度係蝕過錢!
當然一間大企業要成功、背後有好多因素，但一個CEO點樣建立自己既企業制度同埋文化，就對日後係咪可以「基業長青」有決定性影響。
講左咁耐、其實蘋果之外，都有間公司面對同樣既問題!
當然我們相信巴菲特會比喬布斯更有遠見!
留言