2011年3月2日星期三

禍根

錢大概無人嫌腥,問題係、到底啲錢係咪應該屬於我???

派錢,兼退稅。曾俊華打倒昨日的我,市民錢未到手,廿名議員先成功抽水,成為首批大贏家。

曾俊華繼翟克誠後,成為廿年嚟,首次修改預算案嘅財爺,我地新聞台稱為「歷史性的一天」!

曾俊華呢個名,喺特區財政司司長辦公室長留記錄,亦會係另一位被歷史永載嘅香港財金官員。

當年為煙,今次就係六千蚊。由堅持,到讓步,政府決定來得倉率。事關錢點到市民手,依家未有定案。

有建制派消息透露、當財爺喺會上話又有錢派又有退稅時,在場議員都有少少訝異。

有人即場問,以後政府點樣解釋理財原則?

聽聞當時曾俊華有少少唔耐煩,話應付今年先、出年嘅事唔講住喎!!!

咁係咪代表今年使大左,到明年要加稅先理?

其實計下數都心知不妙!唔注資、改為派錢俾六百萬人,要駛三百六十億。

退稅要四十幾億,未計預留嚟幫新移民嗰筆、政府已經駛多百幾億。

加上原本有二百億免租免差餉等照做,修改版預算案,紓困措施總值至少六百億,幾乎食晒財爺原來七百億預算,又豈會叫人放心!

講番派錢,現實係香港唔似澳門,寄支票有難度。轉軑財爺想嚟緊搞一個平台,市民儲起又得,即刻攞嚟用又得!

但如果涉及開戶口,講真,香港有部分人,真係可能戶口都無一過。!

有人提議,政府利用七仔網點,作為便利派錢站,亦有人建議用郵局,甚至全港各區,開設臨時派錢攤位,到時人人排隊取六千銀!

又或者,由政府直接過戶市民戶口,無戶口,就可以同政府攞現金。總之一大堆建議,背後就係一個亂字。因為香港政府派錢,從未試過!

未食過栗米班塊飯嘅轉軚,六千蚊,大約夠佢食一百八十餐。六千蚊,今朝莊志豪話會買iPad 2。棠哥就話,最衰個女未夠十八歲!

香港人高興,但今次其實笑中有睙!

政府管治水平,智囊智慧低劣。小小一個與民共富遊戲,明明有分攞,可以變為失分,變為政治甚至憲制危機。今後香江前景,唉!!!!

派錢好,但壓力下派錢,有一次、難保無下次。香港現今最大問題係貧富懸殊,收入分配唔公平,先至引仇富問題,但政府一直無著手。

說到底,市民本來有六千蚊退稅肯定係全城收貨、而家為左補鑊,變相要加碼一倍收買人心。

原本這額外的六千元,可以用於福利、可以用於有醫療需要的一群、又或者可以用於扶貧,但現在就真是變成了供大家使費買嘢,甚至豪到連誠哥都有萬二蚊,值得嗎?

財爺說「政府富有等於人民富有」,這個肯定是歪理,但倒轉呢? 看看歐豬五國,「貧政府」肯定就有「貧人民」!

今日財爺聲明,軟弱無力,加上之前「交津」又跪一嘢、難保為日後再出現威逼下派錢,埋下禍根!

10 則留言:

butterflydog 說...

心情矛盾,為意外之財而可花在平日不舍得花的事情上而興奮(誰個经濟評論員竟說不會推高通脹?);卻也為HK的未來而憂心,我們己成下一代的壞榜樣,「原來只要靠惡,人多勢眾,就可以不勞而獲,只看目前,將來?到時再算吧!」HK的未來......唉.!!!

Lacie 說...

HKAladdin

你唔係做足功課派錢唔會推高通脹嗎?依家我d fd個個話$6000買iPad2,另$6000退稅就去北海道。有個couple friend話食多一餐龍景軒。請問這算唔算推高通脹預期?

原本高明既預算案,被一群小市民強姦。特區政府真係經濟人才多,政治家少。

Lacie

HKaladdin 說...

Lacie,

邊個經濟學家話係特區呢個情況下,退稅同還富於民會推高通脹?
虧你仲話原先嗰個預算案係高明!! 無眼睇...

HKaladdin

HKaladdin 說...

Lacie & other idiots!

Do you know what is meant by inflation? Inflation is a rise in general level of prices of goods and services in an economy over "a period of time". It is a tendency and trend.

When we describe lift of prices due to some structural or one-time reason, but not for period of time nor long-lasting. It is called "rise in price".

I learnt this in Form 4 Economics!!

HKaladdin

Lacie 說...

MoneyCafe,

其實你d傳媒人唔需要附上責任嗎?唔好又同我講言論自由啊!一個社會既進步衰退係共同責任。你d唔做功課,反對預算案又沒有高明既理由,今日香港市民個個好似自私BB,都多得你d唔少。

一人$6000蚊,加大通脹預期,加速泡沫,跟住下半年新興市場bust資金撤走,真正要紓困時財爺手上冇錢,政府一年內變財赤。到時,你d出來批評政府無能時,要記得自己都係幫兇一名。

Lacie

匿名 說...

"MoneyCafe,

其實你d傳媒人唔需要附上責任嗎?唔好又同我講言論自由啊!一個社會既進步衰退係共同責任。你d唔做功課,反對預算案又沒有高明既理由,今日香港市民個個好似自私BB,都多得你d唔少。

一人$6000蚊,加大通脹預期,加速泡沫,跟住下半年新興市場bust資金撤走,真正要紓困時財爺手上冇錢,政府一年內變財赤。到時,你d出來批評政府無能時,要記得自己都係幫兇一名"

X2

証據可參閱博文"偉大市民,愚味官員".

potato

Sunseeker 說...

事情發展到這個地步,我覺得有些事情需要總結一下。

1. 曾司長的原方案,派糖方面只面向所謂的弱勢社群,忽略中產及其他主要納稅階層人仕,派糖的受眾不全面,自然令多數無受益的人出現酸葡萄現象。(更何況,大家說香港有份交稅的人多,還是食綜援的人多?)司長亦無視"進口型"通脹並非只是低下階層受害的現實,無法令多數的中產認同對低下階層傾斜的"紓困措施"。在這個節點,針對政府的政治觸角,司長的政治智慧的批評,我個人認為是有事實根據的。

2. 在一片批評預算案的大浪之中,傳媒主要的針對的是司長令人震驚的"退稅通脹論"。當然,之前提及的酸葡萄心理亦主導了言論。但亦需要留意,大家的指摘是"為什麼沒有退稅?"和"放錢入MPF 無用",而不是"為什麼不開倉派米?" 說到底,大家都只是要求實利,明白反正錢都是要用,放在MPF "得個睇字",倒不如現金在手。到這個節點,沒有人對政府的收支有意見,只是要求那$6000 糖果可以派得其所。

3. 到現在,大家本來只要微調($6000MPF變$6000退稅支票)變成加$6000人人有份。整份預算案從盈餘預算變成赤字預算,這其實是在這件事上發聲的人的本意嗎?我看不是。這絕對是OVER了。微調方案出來後,之前鬧人的同一班傳媒議員民眾又全走出來大鬧一番。表面上看,好像是"係又鬧唔係又鬧",但我認為,整件事已出現了本質上的轉變。之前批評的是"派糖不公",現在指摘的是"理財不慎"。如果只是單單看各地出現的"罵文",實在容易迷失方向。

Sunseeker 說...

另外,亦想替MONEY CAFE 的BLOGGER說句公道話。

回頭看"偉大市民,愚昧官員"一文(BLOGGER 打錯字,不是"愚味",是"愚昧"...)。作者先批評的是司長的"退稅通脹論"缺乏經濟學根據 (同日的MONEY CAFE 節目亦有雷教授解釋有關言論),同時亦反對注資入MPF 的建議(這和MONEY CAFE 一向反MPF的立場有關,相關論點我想各資深觀眾皆明白)。整篇文章穿插的都是預算案完全忽視"通脹是進口來的"這個事實(最少,MONEY CAFE 眾認為這是事實),如果要說這篇文章鼓勵加碼派糖的話,我就只見到一句:

"佢仲話,今次預算案好進取,但識計數都知,佢寧願將盈餘全數放落儲備!都唔加馬受惠市民!"

但如果單以這一段話,就指摘BLOGGER 鼓吹盡派盈餘,我認為有斷章取義之嫌。

多年的網上經驗告訴我,這個留言一定會令部份人開始一隻一隻字的反駁我。我亦懶得再一字一字的"回應"。我要說的就這些,要如果理解,就看各位的水平了。(繼續潛水去~)

匿名 說...

“偉大市民,愚味官員”一文只有7行是批評司長的"退稅通脹論"缺乏經濟學根據,其餘20多行,4行是批評冇退稅,十三、四行是批評儲備太多,政府孤寒,政府守財。其餘是批評「紓民困」不足、無向真正有需要人士解困、注入強積金戶口受惠人不多、司長應對不佳、土地供應不足。他雖沒有鼓吹「盡」派盈餘。但有否鼓吹多派錢,大家有眼見。

Maddiamond 說...

"香港有份交稅的人多,還是食綜援的人多?"
我如交100萬稅, 是否可以退回90多萬稅。
印花稅,博彩稅又有冇得退?


我想大部人都知稅是包括直接稅和間接稅?
你知道我想說什麼吧?

"食綜援":我知你什麼語氣,我會說"依靠綜援".

我讚成回水, 但政府的理財原則是什麼?
量入為出,多了冇得出!?