人肉磚頭

中央銀行作為擔任最後貸款人角色，到底要承擔幾多責任?

央行唔係製造盈利機構，但風險管理為上，你要拆入資金，無問題，我俾你，但唔該放底磚頭。

近日，歐洲銀行業就出現一宗經典個案，足以令銀行界思考。

話說西班牙一間銀行，要向歐洲央行拆入資金，特里謝要求抵押品，結果‧．．

結果呢間西甲球會皇家馬德里往來銀行，二話不說，即時提供抵押品，就係皇馬孖寶Ｃ朗，同巴西球星卡卡。

歐洲央行當時有咩反應就未知，但成件事喺歐洲銀行界最初成為笑話，但之後唔少銀行開始研究，用人、或者球星做抵押借錢，到底得唔得？

技術上，人同磚頭一樣，都係屬於資產之一，兩者都應該有估值。但磚頭係有形資產，球星係無形資產，值幾多，考起？

用球星做抵押品，應該計算價值幾多，其實唔難。由球星本身贊助費，轉會費等等，加加埋埋，再因為球星有年齡同退役風險，所以最後扣減一個較大折讓，理論上可以計出，球星未來一段時間嘅折舊現金流。

計數唔難，但咩情況下觸發歐洲央行沒收抵押品，似乎有啲複雜。

試下假設皇馬資不抵押，要宣布清盤，歐洲央行由於係有抵押債權人，屬於一級債權人。經接管人磋商後，C朗，同卡卡就會係歐洲央行嘅人，或者資產。

特里謝可以將兩位球星，列入資產負債表??!

理論上、歐央行可以將佢地即時賣俾其他球會套現，抵消債務。

但如果愈嚟愈多歐洲銀行，有樣學樣，用球星，甚至明星做抵抵品。咁堂堂一間全球第二大央行，唔係我地散戶經常講嘅「成手貨」，而係「成手人」。

央行大不了咪組成歐洲央行職業足球聯賽。又或者用幾個明星抵押品，拍幾部戲還錢。幾星期前，銀行壓力測試，仲話西班牙銀行係名列前矛，難道唔少當地主要銀行，都用球星價值，計入埋資本充足比率?

係咁，香港就大件事。明星一般，球星欠奉。無球星，無國際巨星，唔通到最資金緊拙情況下，香港銀行比歐洲銀行更難攞錢？