羅傑斯:伯南克不是 Smart Guy

此網誌的熱門文章

終於以大比數通過…… 推介大家看李兆富文章，正如他所言，立法會應有權力、也有責任對政府及行政機構的失責進行調查，不過由九三年以來，立會通過的七次權力特權法案，均是針對行政機構，即使涉及私人機構或個人身分，也只是協助調查性質。民建聯說問過苦主，指連「他們」都不介意公審會拖慢銀行進行調解和賠償，因此轉軚支持通過引用權力特權法。我想問，「他們」是指六、七十歲、被銀行誤導的投資者，還是那些四、五十歲的、自己心知肚明即使告上法庭、自己勝算也不高的所謂「苦主」? 有議員指，外國其實也有類似例子，例如美國國會早前就傳召了雷曼總裁Fuld，足足審了他三個小時，期間質詢的內容也頗為刻薄: 「我很想知你夜晚仲瞓唔瞓得著?」「到今時今日，你完全毫無悔意?」。對不起，這三個小時的「質」詢，是傅爾德接受國會「邀請」出席，目的是了解雷曼兄弟為何倒閉，本質上並非一個法律程序。(Fuld 在很多關鍵問題上，也是選擇不作答/ 提供資料) 相反、今次立法會引用權力特權法，就賦予立法會全面權力，可以傳召任何官員，私人或企業，並且要提交所有文件，包括銀行最憂慮、被視為機密的銷售文件、以及銀行內部風險管理，將會悉數公開於特權會、以至公眾眼前，這將會是全球首個由立法機關，對私人企業進行的「公審」。雖然議員口口聲聲說會集中調查金管局及證監會的角色，但觀乎議員對銀行的指摘，大家都心中有數，議員們都只為自己的利益著想，有什麼可以比公開公審銀行更攞到分? 作為銀行，肯定會將所有法律、銷售、審核部門精英，拿上立法會應對，因此即使議員怎樣批評銀行也好，回購的程序肯定是會放慢了。作為政府，司法制度受到了考驗，國際金融中心地位日後難保，可以說，除了議員外，無一個人是贏家。一代「公共選擇理論」大師Mancur Olson，在The Logic of Collective Action中，已告訴我們少數人的暴政Minority Tyranny，在現今民主社會中，絕對可以出現。只要小數人的利益、巨大至足以引起政治行動，而這小數團體利益可以針對目標得到分配利益時，他們就有動力透過政治程序，將少數人利益凌架公眾利益。有外資銀行已經明言，他們本身根本無法向本身外國董事局交代:「他們不是說香港是一個健全法律制度的地方? 為何我們一方面要花巨額資源應付立法會的法律程序，同時又要應付政府的贖回要求?」在十多間分銷銀行中，突然看...

減辣不單徒勞無功甚至「好心做壞事」

10月 25, 2023

2023 年 2022 年國家： 66 44 經濟： 65 40 大灣區： 62 45 金融： 35 26 愛國： 29 9 國家安全： 22 8 競爭力： 16 13 一帶一路： 12 8 民生： 6 5 幸福： 2 6 上面的數字不是流量密碼，而是行政長官李家超發表長達近三個半小時的《施政報告》中，內容提及的關鍵字次數，當中不出所料，其中一個最頻繁的是「國家」，甚至超越「經濟」一詞，至於提及「大灣區」次數亦多達 62 次，比「金融」高出近一倍。在由治及興的今天，「愛國」及「國家安全」亦是全長 108 頁的施政報告中佔了重要部分，亦遠超過去年的水平；反而是標題「拼經濟謀發展惠民生添幸福」中有提及的「民生」及「幸福」，僅是寥寥可數，可知受重視程度。作為今屆《施政報告》中最受重視一環，我們先討論一下「減辣」的措施。面對房屋供應偏緊及樓價急升，政府 2010 年起推出多輪「辣招」，打擊短期炒賣活動及減少外來需求。不過過去一年面對利率顯著上升，本地樓市交投減少，樓價亦出現調整，由高位已回落 17% ，大概目前將樓市措施「減辣」也是「眾望所歸」。不過觀乎「減辣」的奇怪組合，並又是令人摸不著頭腦，不單止可能「嘥氣」，甚至有機會事與願違，結果變成好心做壞事。其中我之前已預測，買家印花稅（ BSD ）和新住宅印花稅的稅率會下降，但施政報告提出「減辣」程度，卻低於商界呼籲，僅僅只是減半，兩者均會由 15% 減至 7.5% 。這兩項辣稅本來就是針對已擁有住宅物業的香港居民（即購買第二層樓或以上）收租 / 投資，以及非本港居民╴現在僅僅只是減半而非全額撤銷，買樓的財務成本仍然極高，特別是考慮到新造按揭利率已突破四厘，創十五年新高，部分中小行甚至高於五厘水平，買樓與否已經不單止是計算辣稅水平。更奇怪的是政府居然同一時間下調額外印花稅（ SSD ）的水平，適用年期由原來 3 年縮短至兩年。換言之，業主在持有物業兩年後出售物業，毋須再繳付樓價 10% 的額外印花稅。報章引述政府消息人士稱，對於並非全面撤銷「辣招」，認為是次調整是平衡做法，主要考慮需求及風險，以免對樓市帶來太大...

搜尋此網誌

財經拆局