2012年10月4日星期四

大股東


一間上市公司如果同大股東有爭拗,會出現咩情況?

試想像,在和黃、如果誠哥同管理層有爭拗,大概要走既係霍建寧。

又如果在港交所出現小加總裁與財爺不咬弦,走那一個都不用多說。

咁點解渣打會有分別?

淡馬鍚會否沽渣打?中環人一語道破,未到正式沽售一日,都會繼續時有傳聞。

究其原因,係雙方關係大不如前了。

先由金融時報揭序,再由華爾街日報接力,內容相若,但留心既話,立場盡見不同。

可能基於敏感,但明眼人睇出,淡渣雙方已經去到透過媒體,各自放料、各自表述立場階段。

綜合而言,正如一兩星期前拆過既局,淡馬鍚佔有慾強,不甘於擔其被動投資者,更落面係,渣打十八人組成既董事會,陣容如此鼎盛,渣打之前寧揀一名南韓前總理入局,都沒有大股東新加坡份子,試問,淡馬鍚豈能吞下呢啖氣。

更甚係,渣打上周一如所料,增加董事會人數,四人之中,加入竟然係一個香港人,叫張子欣,新加坡代表依然欠奉,結果,觸發華爾街日報擬似擔當影子淡馬錫說話,暗批渣打企管不足。

正如老編所指,難道係何晶自視過高,以為錢就可以令一間過百年老店更改傳統?

淡馬錫發炮,明顯係入股近七年,董事會毫無話語權既結果。今天,淡馬錫質疑渣打董事會內,執董人數偏高,對不起,你當年入股時已經係咁,點解今日先嚟嘈?

環顧渣打,執董佔六名,比匯豐三名高一倍,但唔好忘記,匯豐執董人數一度有五至六個,只不過係鄭海泉,霍嘉治退役,方令人數減少。

董事會六名執董,說多不多,說少不少,用星展、以至建行準則?

有問題!!!皆因兩間實際形同國營銀行,執與非執,皆自己人也,從每次董事會投票通過率高達百分之九十九點九九可見一班。

再者,理解無錯的話,匯豐下面,還有一個管理委員會,負責業務運作,渣打卻沒有,相關角色由董事會十八人分擔。

稍做功課的話,渣打局內,分成兩大編制,包括PRIMARY同 ENABLING,前者有關風險管理及財務,由執董為主負責,後者集中薪酬及企管,由非執董把關。

所以,渣打罕有回應報道,一句對方不了解,白一點,即係話,你新加坡唔識野!!!

無估錯的話,從不回應市場傳聞既渣打,破天荒有話說,似乎反映渣打自覺被屈多年,不吐不快。

曲線話老細唔識野,關係弄至此地步,還信雙方會天長地久嗎??

沒有留言: