其身不正?
九月時，港交所發行總額五億美金既可換股債，只係有牽頭經辦人負責，但無提及財務問題。
但首次批股集資，就列明搵左國開證券做財務顧問。
通告註譯入面，除左簡單代交國開證券擔任財務顧問之後，一切資料欠奉。
反觀出任配售代表既幾間大行，就列出佢地持有邊類證監會牌照。
再去證監會網頁查詢持牌人記錄，並無「國開證券」呢個名。
獨立評論員DAVID WEBB質疑，點解國開證券既唔係香港公司註冊登記，亦唔係證監會持牌人，點解可以做財務顧問。
如果睇番其他公司股本融資，近期，思捷大規模二供一集資，公司無搵財務顧問，只有兩位包銷商。
就算匯豐世紀供股，匯豐只係騁用多間投行擔任包銷，亦係無財務顧問。
市場人士話，財務顧問定義相當廣泛。按目前規定，無具體列名，邊類型財務顧問服務係需要領牌同一啲證券業或者投行朋友傾開，都知道喺行內「無牌人士」，一向都有極高既風險，證監亦有大力打擊，犯事既人往往更有牢獄之災!
所以監管機構一旦「其身不正」，就會惹市場上下批評。
今次主角居然係港交所，就更加引來市場非議!
所以，關鍵係港交所肯唔肯交代，到底國開證券提供咩顧問角色。
港交所喺六月宣布收購LME時，132億港元過渡性貸款，首次有國開行參與，市場已關注收購係咪同中央有關。
市場一直關注今次港交所配股對象，除左特區政府動用四億保持持股量外，一直傳聞有唔少中資接貨。
依家又出現國開證券呢個未聽過個既名稱，或者正如DAVID WEBB所講，佢地有份決定港交所配股既對象。
上星期已經不斷在市場中傳言，就係388 批貨被中資接晒貨，令班外資大行非常不滿，似乎小加總裁今次真係欠市場一個解釋!
但首次批股集資，就列明搵左國開證券做財務顧問。
通告註譯入面，除左簡單代交國開證券擔任財務顧問之後，一切資料欠奉。
反觀出任配售代表既幾間大行，就列出佢地持有邊類證監會牌照。
再去證監會網頁查詢持牌人記錄，並無「國開證券」呢個名。
獨立評論員DAVID WEBB質疑，點解國開證券既唔係香港公司註冊登記，亦唔係證監會持牌人，點解可以做財務顧問。
如果睇番其他公司股本融資，近期，思捷大規模二供一集資，公司無搵財務顧問，只有兩位包銷商。
就算匯豐世紀供股，匯豐只係騁用多間投行擔任包銷，亦係無財務顧問。
市場人士話，財務顧問定義相當廣泛。按目前規定，無具體列名，邊類型財務顧問服務係需要領牌同一啲證券業或者投行朋友傾開，都知道喺行內「無牌人士」，一向都有極高既風險，證監亦有大力打擊，犯事既人往往更有牢獄之災!
所以監管機構一旦「其身不正」，就會惹市場上下批評。
今次主角居然係港交所，就更加引來市場非議!
所以，關鍵係港交所肯唔肯交代，到底國開證券提供咩顧問角色。
港交所喺六月宣布收購LME時，132億港元過渡性貸款，首次有國開行參與，市場已關注收購係咪同中央有關。
市場一直關注今次港交所配股對象，除左特區政府動用四億保持持股量外，一直傳聞有唔少中資接貨。
依家又出現國開證券呢個未聽過個既名稱，或者正如DAVID WEBB所講，佢地有份決定港交所配股既對象。
上星期已經不斷在市場中傳言，就係388 批貨被中資接晒貨，令班外資大行非常不滿，似乎小加總裁今次真係欠市場一個解釋!
留言