2013年2月20日星期三

幫「李」不幫親?



第一日拆售雍澄軒,長實話買間酒店房可以自住,仲話業主有雙重身分,既係業主,又係酒店既住客。

但事隔一日,眼見事情弄大,就改口風話自住唔得,甚至會出手制止,包括攞禁制令。

前言不對後語,作為首日買家大可以投訴被誤導,不過問題係「摸貨」有價,就算真係誤導,大可以不理繼續誤導下去,總之有錢賺就是香港精神!

講真,酒店當住宅賣,再糾纏於長實有無走法律罅,意義不大。

誠哥旗下LEGAL TEAM陣容鼎盛,高手如雲,你信佢,抑或政府?

再者,地契亦寫明容許拆售,技術上、法律上,商業立場上,通通過關 ,完全唔構成係咪涉及違規既討論。

正如前地政總署署長劉勵超講,酒店的確一向唔可以拆售。但對於「服務式住宅」,原則上,地政署及規劃署眼中都視作「住宅」,曾經有段時間、有發展商要求賣散,所以衍生咗呢種「服務式住宅」嘅怪胎出嚟。

正因為眼中係「住宅」,白紙黑紙卻非界定為住宅,導致上演出今次既酒店肥皂劇。按本子辦事為前題,政府、長實、買家,通通無錯,但政府會否被指當年把關不力,就要視乎日後發展。

地產分析員私底下指,幫理不幫親,市場以至政府其實要多謝長實。正如趙國雄講,打開門做生意,迎合市場需求而已。資金氾濫,尋求回報,磚頭有價,長實現在俾到投資者既,係政府俾唔到。

再者,有掛住宅為名賣酒店為實呢項新產品,其實分流資金作用,舒緩銀紙大量流入一,二手真正住宅市場既壓力,仲鬧的咩??

中環人話,誠哥一早向政府單聲,簡單內容大概係:「朋友,你無樓,我有,但屬於酒店服務式住宅。既不違規亦迎合市場需求,倒不如放鬆有關按揭成數...」

當然,政府最後反應係點,大家心中有數。

酒店逐間拆售,外國早有例子。磚頭資產至尚既銀紙貶值環境,有學者話,經此一例,政府絕不應研究核討堵塞,反而條例上要配合活化,只要唔影響到酒店供應,容許拆售,俾市場多一類磚頭選擇,又可樂而不為!!!

長實開出先例,追擊BSD,SSD,從另一角度睇,要有理性研究有效性,同存在價值,實屬必要。既然有無二D,樓價都要升,咪算啦!!

市場有升有跌,人為阻止市場應有既調整,何苦呢?

中環人話,今次事例,似乎睇到部份市場人士思想簡單,就係預先假設,逄係住既地方,都受二D限制。

但誠哥回應,已清析告知事實非必然。

成件事帶出,全港想買物業資產既係有人在,而且勢不可擋。佢地或者好想講「我要買野,唔該,俾我買啦!!!」。

政府原本既工作,反而俾香港首富攞彩。分析員話,梁振英如果有膽色,大可以賭一鋪白頭片,喺有地,無樓,或者無樓又無地既情況下,向市民出售超級遠期物業期貨。

好處係,資金會有出路,市民唔會再忐忑不安,政府收人錢,亦會的起心肝,盡快向香港人清還「樓債」!!

沒有留言: