金融變身術

表外、要轉表內；影子、要變為好影子，責任要負，風險要控。

今年，內地的確花了工夫，控制影子銀行氾濫的潛在風險，由八號、一二七、到最近三十五號文件，目的始終貫切。

但控制表外，並非能夠杜絕高風險表外，監管機構從來角色限於針對當前可見的問題，而非根治未來可預示的潛在問題，再者，金融體系、運行及操作，無人能比得上金融機構本身更加熟識。

所以，兩、三份文件，表外可控是表象，但問題可控，卻予人懷疑。

法巴最近到內地，向多間銀行了解，發現內地一連串規管後，銀行並未有限制提供表外及製造影子銀行的同業市場活動，反而情況繼續，所不同是，中間過程經過一系列複雜程序或包裝，令有關活動既符合要求，亦減低銀行需要額外補充資金可能性。

舉個例，銀行以往向某些公司，提供回報高，但貸款未必符合標準融資，通常會用理財產品打包轉售，現在過程就變得複雜，而經過複雜過程，就即時合要求，但牽涉更多第三機構。

例如，銀行A要向公司B提供不合標準融資，銀行會同時將該批不合標準信貸資產證券化，要轉折售予另一間銀行C。

由於，一，將非標準資產證券化，技術上不屬於銀行Loan Book，因此令到批出融資的銀行毋需要預留資本，而同一時間，銀行A、B之間有包銷協議存在，令到買入證券化資產的C銀行形同買入有擔保信貸，符合標準信貸資產定義。

同樣，某間銀行向透過同業存放抵押機制，先向另一間銀行存放同業存款，作為一項理財產品抵押，並以交易對手銀行承接理財產品，由於當中涉及一間銀行轉嫁理財產品風險，但屬於買家的另一間銀行因為獲得同業存款作為抵押，令兩方均毋需要額外計算風險權數，而到產品到期後，兩間銀行就按之前私底下定立的協議，收取利息及收回同業存放抵押。

因為監管，整套表外運行變得相當複雜，牽涉更加多第三方。而同一時間，為符合相關活動要求及配套，銀行同業投放活動大增，債券投資急升，甚至利用本身自營交易部門，為非標準信貸資產做變身術。

總之，正如不少分析員所指，六月違約期風險雖過，但明年或許好戲在後頭!!