彈弓手
實話實說，云云大行報告之中，機構大戶一直認為，匯豐為其中一間可讀性較低、準繩度一般的大行之一。
更老實，若非匯豐修改報告，報告本身不會一炮而紅，被中、外媒體火速報道。
以佔中為由，降港股評級，是否有理有據，實屬見仁見智，尤其來自身份較特別的匯豐，市場不會理會是匯豐投行研究部、抑或匯豐控股集團意見，總之有匯豐兩個字，都會當為匯豐個View。
內容上，匯豐環球策略報告彈弓手修定後，對港股評級下調原因，簡單釋文是：憂慮美國加息對資產市場構成風險、內地旅客增長減慢、及有關近日「佔中」的負面消息。
而最初版本為：有關「佔中」的民主運動，將進一步影響中、港關係及經濟。
細心比較，匯豐策略報告並非補充，而是修改。除加入其他原因攤薄「佔中」字眼外，亦刪除「民主運動」、「影響中港關係及經濟」。
如無意外，該份為數八十多頁環球策略報告中，原僅四句提及香港，匯豐內部之前肯定睇漏眼!
有人認為，佔中敏感，最好避而不談，但作為媒體，提及佔中，跟對佔中表態，予以支持或反對，不應混為一談。
提及，不代表支持或反對，呢點非常重要!
中環投行界證實，近日太多海外大戶查詢，部份美資行指示，凡佔中題材要經總部過目、部份僅交由分析員私下解答。
而數「佔中」題材最頻密大行，非里昂莫屬，七一期間、更派分析員行足全程「收風」聽民意。
里昂現時全名為中信里昂證券，匯豐你怕咩？！
或者巴克萊說得好，突如其來震盪事件不應作為主題，尤其並無過往例證做比較參考，難以作結，故此巴記今日將佔中對樓市潛在影響，跟九八及零八年相比，亦實屬大錯，皆因以往是經濟及金融市場直接震盪，現在不是!
好多好多年前，匯豐證券一份樓市報告，本台及多份大報做頭條，皆因為匯豐!!
研究報告不代表本行立場，我們聽得多，例如十多年前，時任大象副總經理劉智傑有關修改七成按揭上限言論，不消半小時被匯豐否定，跟當年匯豐高層言論不代表匯豐銀行立場相比，匯豐今次的報告不代表本行立場事件，小事也!
純粹背景資料，大行，尤其屬於本港發鈔行，對頗多話題十分避忌。
大約零二年，當時中銀國際何綽越一份質疑聯匯報告，弄至滿城風雨，更被時任總理朱鎔基批評，直指中銀不應該用該等題材做報告。
未幾，何綽越消失中銀!! 但調轉問，無論當年的聯匯，今日的佔中問題，既然有客戶關注，可能潛在構成影響，避咩!!?
大行個「朵」乃建基於獨立性及中肯意見，而不是事事避忌!
更老實，若非匯豐修改報告，報告本身不會一炮而紅，被中、外媒體火速報道。
以佔中為由，降港股評級，是否有理有據，實屬見仁見智，尤其來自身份較特別的匯豐，市場不會理會是匯豐投行研究部、抑或匯豐控股集團意見，總之有匯豐兩個字，都會當為匯豐個View。
內容上，匯豐環球策略報告彈弓手修定後，對港股評級下調原因，簡單釋文是：憂慮美國加息對資產市場構成風險、內地旅客增長減慢、及有關近日「佔中」的負面消息。
而最初版本為：有關「佔中」的民主運動，將進一步影響中、港關係及經濟。
細心比較，匯豐策略報告並非補充，而是修改。除加入其他原因攤薄「佔中」字眼外，亦刪除「民主運動」、「影響中港關係及經濟」。
如無意外，該份為數八十多頁環球策略報告中，原僅四句提及香港，匯豐內部之前肯定睇漏眼!
有人認為，佔中敏感，最好避而不談，但作為媒體，提及佔中，跟對佔中表態，予以支持或反對，不應混為一談。
提及，不代表支持或反對，呢點非常重要!
中環投行界證實，近日太多海外大戶查詢，部份美資行指示，凡佔中題材要經總部過目、部份僅交由分析員私下解答。
而數「佔中」題材最頻密大行，非里昂莫屬，七一期間、更派分析員行足全程「收風」聽民意。
里昂現時全名為中信里昂證券，匯豐你怕咩？！
或者巴克萊說得好，突如其來震盪事件不應作為主題，尤其並無過往例證做比較參考，難以作結，故此巴記今日將佔中對樓市潛在影響，跟九八及零八年相比，亦實屬大錯，皆因以往是經濟及金融市場直接震盪，現在不是!
好多好多年前，匯豐證券一份樓市報告，本台及多份大報做頭條，皆因為匯豐!!
研究報告不代表本行立場，我們聽得多，例如十多年前，時任大象副總經理劉智傑有關修改七成按揭上限言論，不消半小時被匯豐否定，跟當年匯豐高層言論不代表匯豐銀行立場相比，匯豐今次的報告不代表本行立場事件，小事也!
純粹背景資料，大行，尤其屬於本港發鈔行，對頗多話題十分避忌。
大約零二年，當時中銀國際何綽越一份質疑聯匯報告，弄至滿城風雨，更被時任總理朱鎔基批評，直指中銀不應該用該等題材做報告。
未幾，何綽越消失中銀!! 但調轉問，無論當年的聯匯，今日的佔中問題，既然有客戶關注，可能潛在構成影響，避咩!!?
大行個「朵」乃建基於獨立性及中肯意見，而不是事事避忌!
留言