平反
為許家印討回公道好、正視問題也好，證監會首次出手郁沽空研究機構，市場中人幾乎清一色叫好，再次讚證記well done!!!
但從另一角度看，證監會一個行動，一個理據，其實帶出更多考慮，更多需要正視地方。
Citron兩年前發表報告，大數恒大地產的不是，當日恒大跌兩成。證監會以發出虛假及誤導性資訊為理由，於市場行為失當審裁處，對Citron展開調查。
但結論及裁決未有，幾個問題即時來；
一，Citron屬於非持牌人士，即使有證有據，那有如何？
二、兩、三年前太多獨立研究，經典當然要數渾水，現在證記只郁Citron，難道曲線確認，渾水當日對個別公司指控是有理有據？
三，如何證明Citron發出虛假及誤導資料？呢點亦屬於最困難!
簡單而言，Citron列舉恒大多個問題，包括負債極高、太多資產負債表以外活動，帳目及銷售跨大，債務人為低估等等，而當日多間券商均異口同聲不認同Citron指控及其理據。
但資料失實，跟向大眾發出欺詐成份資料，可以屬於完全兩個不同定義。
按證券條例二二七條界定，證監會、或行為失當審裁處，需要證明Citron明知資料有誤，而故意發放，才屬於違規。
中環人提出，表面上當日該機構提及恒大有關資料說來跨張，但Citron亦絕對有可能賴死唔認故意!!強調自己資料經客觀取證!!
Citron一事，除牽涉故意發出虛假資料難以界定外，更帶出整個監管空洞。
學者提出，既然持牌分析員受監管，而非持牌獨立研究機構亦可以被郁，那現時市場充斥的非持牌獨立股評人，又點先？
獨立股評人基本上無入場門檻，即使羽翼未豐，個個都可以獨立股評人自居。
但中環老行尊指，如果獨立為名，股評人包裝，但背後或者牽涉不同利益持份者，某程度上其實與Citron無異，他們跟獨立機構最根本之分別，往往只限於叫沽，及call buy之分。
要執正的話，不是要打擊獨立運動，而是要強化及完善申報制度!!
留言