2008年1月9日星期三

少談政治2

施老闆分享了對民主的觀點,想不到與我們的看法也有不少不謀而合(很老實說,最初以為施老闆會較保守),因此即使再冒被指摘的風險,也要再談一談(是,係談多幾談)。

施生有一個很有啟發性的睇法,認為民主制度的發展,與個人經濟自由及私有產權興起,有不可劃分的關係。

唔好提原始社會,由士族制度(貴族制度)興起,個人的利益一直歸於整個士族內,族長(貴族)的利益,必然高於個人利益,個人是整體的一部分,為左令個人可以放下利益,因此長期鼓吹所謂利他主義,將個人「壓縮」至最細少。

當工業革命在西方興起後,個人的生產力開始提升,個人不用再依賴組織生存,可以擺脫團體,而私有產權的慨念開始出現: 「要想辦法保障自己賺回來的一切!」

為了反對領袖有權再分配/ 充公自己的資產,個體開始要求分享權力,當愈來愈多人有這個優勢時,民主選舉制度就孕育出來。

因此,美國最先擁有投票權的人,不單單是白人,而是「Man with property」。

當然,民主的制度在很多地方也失效: 拉丁美洲、非洲、甚至台灣;而本港雖然無民主選舉,卻像西方國家一樣充分保障私有產權、甚至號稱是全球最自由的資本主義經濟體系,到底當中有幾多玄機?讓我們再分開多兩個星期探討。

5 則留言:

悠 說...

(很老實說,最初以為施老闆會較保守)

老實說,憑你這句話就知你是偏向泛民那邊!看過am730多個一個月的人都知施老闆不保守,意見中肯。

惑仁 說...

台灣的民主不見得失效呀,再垃圾的政府,也至少是由人民選出來的,而人民也有權去替換。

damon 說...

不談政府..我們可以談一些無聊少少的話題呀:....我想講..昨天留意到iris做交易所直播室同晚上八點有線財經時的髮型唔同左..呵呵....究竟..點解會轉髮型哩...真係有趣!!

大傻 說...

極端的利他是不可取,維護個人的自由是重要,保障私產權也是重要,但也不要走向另一個極端,把個人利益絕對地凌駕於社會利益之上。
人們越是自私自利,越是不關心他們的社會,他們政府的權力就會越大,一個有極大權力而且無法替換的政府,可以像個可怕的暴君。

MoneyCafe 說...

同意。

其實民主仲有兩個非常重要元素: 多元化及少數人權利可以被維護。

下周一施老闆會向我們介紹karl popper 的「Open Society and its ememy」。