最後武士(無事)

貝爾斯登總裁信誓旦旦，在CNBC中指公司財政健全，根本不可能出現財政困難。怎知言猶在耳，兩日後就需要發出聲明，指流動現金出現週轉困難，結果要由摩根大通代聯儲局出面，向貝爾斯登注入二十八日現金。

作為聯儲局紐約代表，紐約聯邦儲備銀行一向地位舉足輕重。今次應是九八年長期資本(LTCM)出事以來，美國政府另一次直接介入向有困難銀行注資(如無記錯，上次是由魯賓掀頭:即由財政部出手)。由政府向金融機構直接注資，當然會引起「道德風險」，所以連喬治布殊亦需要出面，指今次只是個別事件，他本人亦對伯南克充滿信心云云。

其實今次由聯儲局出手，以避免出現系統風險(SYSTEMIC RISK)。因為在現今金融市場中，傳聞一旦在人心虛怯時爆發，大家奔走相告、一個又一個傳聞貝爾斯登會陷財政困難時，即使更穩健的金融機構亦難以支持: 交易對手不問理由會減少與貝爾斯登的交易，銀行即時回收所有貸款，屬下基金亦要應付大量贖回，相信強如花旗都要等死。


此時聯儲局就真正需要發揮「Lender of last resort」的功能: 當貝爾斯登股價單日暴挫超過五成，任何下一個傳聞都足以弄死一間銀行，面對咁大系統風險時，聯儲局實在不能袖手旁觀。

不過今天借出去的錢是否會「泥牛入海」?可以大膽估計，就像當年LTCM一樣，聯儲局肯定可以全身而回，不用上身。

貝爾斯登作為全美第六大投資銀行，當然不會一文不值，它本身的證券業務已是行首屈一指，而按揭部門雖然千瘡百孔，但仍然是質素一流的資產，只要稍為「執靚」，肯定大把人寧願意照顧。最重要的，是貝爾斯登自置的貴重辦公大樓，就在摩根大通隔鄰。

而成件事最大教訓，可能是對Joe Lewis想執平貨的富豪，他去年中入股貝爾斯登以來，估計己經蝕去十億美元，而我國的中信證券，早前提出要修訂換股價，到底最後是否能逃出像中投在黑石一役中的詛咒，就要時間證明。

說到最後，忽然記起在「貨幣戰爭」中，經常暗示紐約聯邦儲備銀行與摩根大通家族之間的關連，幾乎暗示聯儲局是由摩根大通一手操控，以此觀之，今天摩根大通能夠搶先飲頭淡湯，也不無道理。