負責任

今天看到三宗有關企業裁員的相關消息，剛巧有兩間公司都有朋友受到影響，心情難免沉重。

本來真的不大好說行家壞話，不過作為一間上市公司來分析又是一個值得探討問題，姑且犯大不諱試下分析。

電視廣播目前員工人數未足三千，今次一裁就有二百幾人，佔人手總數百分之七，以這間傳媒大亨來說，不可說是小數目。

今次受影響員工、年資由兩個月到三十年，據知幾乎所有部門(包括新聞部及PA)都受到影響。

以公司去年盈利十二億，今年上半年盈利有五億計，大家都質疑到底電視廣播有無需要進行如斯巨大裁員行動。

事實上，有證券行今日仍然發表唱好TVB報告，預期全年仍然會賺多過十一億，更重要係公司有強勁淨現金，預期即使業務毫無增長，一年現金流仍然超過九億元。

面對海嘯，現金流目前比起盈利是更加重要，以手頭現金超過20億元計，財政狀況如斯健全公司，裁員計到盡也只是慳到五、六千萬元，為何仲要咁心狠手辣?

其實看新聞集團的情況，大概可以了解電視廣播今次裁員的背景。受海嘯打擊，不少企業自身難保，第一時間需要判削減開支，廣告呢類「非必要」支出，自然首當其衝。據知部分廣告合約減幅高達五成，公司實際上毛利是面對前所未有壓力。

企業要開源節流本無可厚非，而基本上裁員是即時見效的措施，問題是公司早前斥了巨資發展高清頻道，單是08年全年Capex，就由07年的 2.6億元增加至7.6億元，估計未來兩、三年仍然要每年使5至6億元，到底這方面極度進取的投資策略，是否有管理層需要負責任?

總經理陳志雲就說，裁員是得到同事諒解，亦係負責任嘅行動。

到底是被裁的同事需要負責，還是錯誤投資的同事需要負責?

留言

亞羊說…
唔知cable步其後塵??
定先私有化,再炒人?>?

各位"一保一控"...
咩... 咩... 咩....
2008年12月1日 下午11:48
匿名說…
I don't think now is a good time to invest that much money on HD...

reminds me of Motorola and their poor investments
2008年12月2日 上午2:07
匿名說…
但個問題係電視節目用16:9 播係大趨勢(先不理佢H唔HD)，係逼住要做 o個隻，所以有D錢一定要洗...

Victor上
2008年12月2日 下午8:59
匿名說…
Corporates are always waiting for excuses to lay off staff. If to lay off when the economy is good, all the fingers will point to them.
So, it is the right timing to cut expensive staff and recruit some less expensive that can be trained up to the job within short period of time... why not. For the shareholders' interest, I do admit that but TVB is not a small corporation and has the social responsbilities to our community. It has earned a lot out from the pockets of the HK people. So Mr. Chan CHi Wan, what are you saying... come on..... Why don't you the first one to say I am willing to cut my salary to demonstrate your leadership. It is no use for you to appear on the screen every night while at the back does harm to your staff. Your exposures on screen are far more than any one else.
2008年12月3日 下午3:28
發佈留言

此網誌的熱門文章

開放(置頂)

i-cable 最近改變了政策，內容大開放，當月cafe可以在網上重溫，請大家繼續多比意見。 同時 每日樓市 及 樓盤傳真 亦可以重溫節目。
閱讀更多

少數人的暴政

終於以大比數通過…… 推介大家看 李兆富 文章，正如他所言，立法會應有權力、也有責任對政府及行政機構的失責進行調查，不過由九三年以來，立會通過的七次權力特權法案，均是針對行政機構，即使涉及私人機構或個人身分，也只是協助調查性質。 民建聯說問過苦主，指連「他們」都不介意公審會拖慢銀行進行調解和賠償，因此轉軚支持通過引用權力特權法。我想問，「他們」是指六、七十歲、被銀行誤導的投資者，還是那些四、五十歲的、自己心知肚明即使告上法庭、自己勝算也不高的所謂「苦主」? 有議員指，外國其實也有類似例子，例如美國國會早前就傳召了雷曼總裁Fuld，足足審了他三個小時，期間質詢的內容也頗為刻薄: 「我很想知你夜晚仲瞓唔瞓得著?」「到今時今日，你完全毫無悔意?」。 對不起，這三個小時的「質」詢，是傅爾德接受國會「邀請」出席，目的是了解雷曼兄弟為何倒閉，本質上並非一個法律程序。(Fuld 在很多關鍵問題上，也是選擇不作答/ 提供資料) 相反、今次立法會引用權力特權法，就賦予立法會全面權力，可以傳召任何官員，私人或企業，並且要提交所有文件，包括銀行最憂慮、被視為機密的銷售文件、以及銀行內部風險管理，將會悉數公開於特權會、以至公眾眼前，這將會是全球首個由立法機關，對私人企業進行的「公審」。 雖然議員口口聲聲說會集中調查金管局及證監會的角色，但觀乎議員對銀行的指摘，大家都心中有數，議員們都只為自己的利益著想，有什麼可以比公開公審銀行更攞到分? 作為銀行，肯定會將所有法律、銷售、審核部門精英，拿上立法會應對，因此即使議員怎樣批評銀行也好，回購的程序肯定是會放慢了。作為政府，司法制度受到了考驗，國際金融中心地位日後難保，可以說，除了議員外，無一個人是贏家。 一代「公共選擇理論」大師Mancur Olson，在The Logic of Collective Action中，已告訴我們少數人的暴政Minority Tyranny，在現今民主社會中，絕對可以出現。只要小數人的利益、巨大至足以引起政治行動，而這小數團體利益可以針對目標得到分配利益時，他們就有動力透過政治程序，將少數人利益凌架公眾利益。 有外資銀行已經明言，他們本身根本無法向本身外國董事局交代:「他們不是說香港是一個健全法律制度的地方? 為何我們一方面要花巨額資源應付立法會的法律程序，同時又要應付政府的贖回要求?」 在十多間分銷銀行中，突然看...
閱讀更多

減辣不單徒勞無功 甚至「好心做壞事」

圖片
2023 年 2022 年 國家： 66 44 經濟： 65 40 大灣區： 62 45 金融： 35 26 愛國： 29 9 國家安全： 22 8 競爭力： 16 13 一帶一路： 12 8 民生： 6 5 幸福： 2 6 上面的數字不是流量密碼，而是行政長官李家超發表長達近三個半小時的《施政報告》中，內容提及的關鍵字次數，當中不出所料，其中一個最頻繁的是「國家」，甚至超越「經濟」一詞，至於提及「大灣區」次數亦多達 62 次，比「金融」高出近一倍。在由治及興的今天，「愛國」及「國家安全」亦是全長 108 頁的施政報告中佔了重要部分，亦遠超過去年的水平；反而是標題「拼經濟謀發展 惠民生添幸福」中有提及的「民生」及「幸福」，僅是寥寥可數，可知受重視程度。 作為今屆《施政報告》中最受重視一環，我們先討論一下「減辣」的措施。面對房屋供應偏緊及樓價急升，政府 2010 年起推出多輪「辣招」，打擊短期炒賣活動及減少外來需求。不過過去一年面對利率顯著上升，本地樓市交投減少，樓價亦出現調整，由高位已回落 17% ，大概目前將樓市措施「減辣」也是「眾望所歸」。 不過觀乎「減辣」的奇怪組合，並又是令人摸不著頭腦，不單止可能「嘥氣」，甚至有機會事與願違，結果變成好心做壞事。 其中我之前已預測，買家印花稅（ BSD ）和新住宅印花稅的稅率會下降，但施政報告提出「減辣」程度，卻低於商界呼籲，僅僅只是減半，兩者均會由 15% 減至 7.5% 。這兩項辣稅本來就是針對已擁有住宅物業的香港居民（即購買第二層樓或以上）收租 / 投資，以及非本港居民╴現在僅僅只是減半而非全額撤銷，買樓的財務成本仍然極高，特別是考慮到新造按揭利率已突破四厘，創十五年新高，部分中小行甚至高於五厘水平，買樓與否已經不單止是計算辣稅水平。 更奇怪的是政府居然同一時間下調額外印花稅（ SSD ）的水平，適用年期由原來 3 年縮短至兩年。換言之，業主在持有物業兩年後出售物業，毋須再繳付樓價 10% 的額外印花稅。 報章引述政府消息人士稱，對於並非全面撤銷「辣招」，認為是次調整是平衡做法，主要考慮需求及風險，以免對樓市帶來太大...
閱讀更多