壞銀行

今天看到經濟日報一篇行家分析，內容都係提及為何奧巴馬要舊事重提，提出Bad Bank慨念，很有啟發性。

文中提到一個分析，就是銀行管理層目前的心態，與舊年十月時已經大不相同，特別是經歷過美國巨額注資後，銀行已經相杷被國有化，管理層對著政府呢個大股東，相信抵抗的心早態早已消失，因此亦較容易接受方案。

美國新經濟班子再度考慮，成立所謂嘅「壞帳銀行」Bad Bank，目前呢批潛在「有毒」資產，高達兩萬億美元。

跟據最新安排，白宮考慮從救市基金中、撥出最多兩千億美元，用呢筆錢「做底」，透過大舉發行國債支付。

多次被揣測資本不足嘅匯控主席葛霖，相信對呢個方案真係感受良多，佢話，收購不良資產，可能有助改善金融危機。

葛霖批評繼續向部分銀行注資，「國有化」只會扭曲左市場嘅公平競爭。

不過，分析指計劃牽涉好多細節。

最難係計算資產價格，既要避免納稅人承擔太大潛在損失，又要俾銀行足夠流動資金。

雖說銀行已半國有化，但售資產點到涉及討價還價，到底咩叫Fair Value，可以人言人殊。

另外，好似資產要持有幾耐，第時點樣賣番出去等等，都唔易達成共識。

呢啲亦係當初白宮放棄直接買資產嘅原因。

投資者索羅斯認為，咁做無助恢復市場信貸。

更重要係注資亦未必能夠徹底解決問題，美國銀行就係例子，三個月內需要兩度尋求政府注資。

雖然財長蓋特納極力避免「國有化」呢個字眼，但分析擔心，為數唔少，規模較細嘅銀行，最終會被國有化，對金融市場長遠構成負面影響，例如我們多次講的劣行驅逐良行。

另一個影響，是長遠做成mispricing，因為經國有化後，銀行的經營出現了微妙變化，管理層不再以提高股東回報(派息)為目標，相反銀行的營運首要成了配合國家需要，貸款一旦變成按「阿爺」需要，後果都無須多言。
///////////////////////
p.s.問問各位，大家對於Bad Bank翻譯有什麼好提議? 壞帳銀行? 不良銀行? 還是索性叫「壞銀行」?

留言

匿名說…
Nationalization does have its own problems, however, this is only a transition. The goal of nationalization is to wipe out shareholders, kick management out, write off all bad assets and then recap the banks. Once all the bad assets are gone, the bond holders can take a hit as their bonds will be converted to equity. Since all the bad assets are now gone, private investments will be more willing to become shareholders, and the gov't can phase out in this case.

The only thing is, the gov't now worries about how nationalization can impact the core value of capitalism, and how can the politicians expect those big monies going forward will still contribute to political campaigns when they decide to wipe out all shareholders' values? Thus they want to create a "bad bank," as American citizens have no choice but to bear all the costs.
2009年1月30日 上午2:26
匿名說…
The concept of " Bad Bank" is stolen from what they called RTC (Resoultion Trust Company). In fact, China had used it to get rid of the non-performing loan several years ago by using this kind of set up before the IPO listing of BOC, ICBC and CCB. The success of the RTC hinged primarily on the speed with which NPL assets were brought to market and securitized. Investors responded creatively to the opportunity, and prices, which were initially low, rose quickly, thereby reducing the losses to the government. The Chinese government has attempted to apply the lessons of the RTC by creating four Asset Management Corporations (AMCs) to speed the loan resolution process, and by encouraging foreign investors to buy the NPL portfolios. Whether or not prices in Bad Bank will rise rapidly depends on whether investors are able to get control of NPL assets quickly and to realize higher recovery values than they currently project.-SC
2009年1月30日 上午11:41
發佈留言

此網誌的熱門文章

開放(置頂)

i-cable 最近改變了政策，內容大開放，當月cafe可以在網上重溫，請大家繼續多比意見。 同時 每日樓市 及 樓盤傳真 亦可以重溫節目。
閱讀更多

少數人的暴政

終於以大比數通過…… 推介大家看 李兆富 文章，正如他所言，立法會應有權力、也有責任對政府及行政機構的失責進行調查，不過由九三年以來，立會通過的七次權力特權法案，均是針對行政機構，即使涉及私人機構或個人身分，也只是協助調查性質。 民建聯說問過苦主，指連「他們」都不介意公審會拖慢銀行進行調解和賠償，因此轉軚支持通過引用權力特權法。我想問，「他們」是指六、七十歲、被銀行誤導的投資者，還是那些四、五十歲的、自己心知肚明即使告上法庭、自己勝算也不高的所謂「苦主」? 有議員指，外國其實也有類似例子，例如美國國會早前就傳召了雷曼總裁Fuld，足足審了他三個小時，期間質詢的內容也頗為刻薄: 「我很想知你夜晚仲瞓唔瞓得著?」「到今時今日，你完全毫無悔意?」。 對不起，這三個小時的「質」詢，是傅爾德接受國會「邀請」出席，目的是了解雷曼兄弟為何倒閉，本質上並非一個法律程序。(Fuld 在很多關鍵問題上，也是選擇不作答/ 提供資料) 相反、今次立法會引用權力特權法，就賦予立法會全面權力，可以傳召任何官員，私人或企業，並且要提交所有文件，包括銀行最憂慮、被視為機密的銷售文件、以及銀行內部風險管理，將會悉數公開於特權會、以至公眾眼前，這將會是全球首個由立法機關，對私人企業進行的「公審」。 雖然議員口口聲聲說會集中調查金管局及證監會的角色，但觀乎議員對銀行的指摘，大家都心中有數，議員們都只為自己的利益著想，有什麼可以比公開公審銀行更攞到分? 作為銀行，肯定會將所有法律、銷售、審核部門精英，拿上立法會應對，因此即使議員怎樣批評銀行也好，回購的程序肯定是會放慢了。作為政府，司法制度受到了考驗，國際金融中心地位日後難保，可以說，除了議員外，無一個人是贏家。 一代「公共選擇理論」大師Mancur Olson，在The Logic of Collective Action中，已告訴我們少數人的暴政Minority Tyranny，在現今民主社會中，絕對可以出現。只要小數人的利益、巨大至足以引起政治行動，而這小數團體利益可以針對目標得到分配利益時，他們就有動力透過政治程序，將少數人利益凌架公眾利益。 有外資銀行已經明言，他們本身根本無法向本身外國董事局交代:「他們不是說香港是一個健全法律制度的地方? 為何我們一方面要花巨額資源應付立法會的法律程序，同時又要應付政府的贖回要求?」 在十多間分銷銀行中，突然看...
閱讀更多

減辣不單徒勞無功 甚至「好心做壞事」

圖片
2023 年 2022 年 國家： 66 44 經濟： 65 40 大灣區： 62 45 金融： 35 26 愛國： 29 9 國家安全： 22 8 競爭力： 16 13 一帶一路： 12 8 民生： 6 5 幸福： 2 6 上面的數字不是流量密碼，而是行政長官李家超發表長達近三個半小時的《施政報告》中，內容提及的關鍵字次數，當中不出所料，其中一個最頻繁的是「國家」，甚至超越「經濟」一詞，至於提及「大灣區」次數亦多達 62 次，比「金融」高出近一倍。在由治及興的今天，「愛國」及「國家安全」亦是全長 108 頁的施政報告中佔了重要部分，亦遠超過去年的水平；反而是標題「拼經濟謀發展 惠民生添幸福」中有提及的「民生」及「幸福」，僅是寥寥可數，可知受重視程度。 作為今屆《施政報告》中最受重視一環，我們先討論一下「減辣」的措施。面對房屋供應偏緊及樓價急升，政府 2010 年起推出多輪「辣招」，打擊短期炒賣活動及減少外來需求。不過過去一年面對利率顯著上升，本地樓市交投減少，樓價亦出現調整，由高位已回落 17% ，大概目前將樓市措施「減辣」也是「眾望所歸」。 不過觀乎「減辣」的奇怪組合，並又是令人摸不著頭腦，不單止可能「嘥氣」，甚至有機會事與願違，結果變成好心做壞事。 其中我之前已預測，買家印花稅（ BSD ）和新住宅印花稅的稅率會下降，但施政報告提出「減辣」程度，卻低於商界呼籲，僅僅只是減半，兩者均會由 15% 減至 7.5% 。這兩項辣稅本來就是針對已擁有住宅物業的香港居民（即購買第二層樓或以上）收租 / 投資，以及非本港居民╴現在僅僅只是減半而非全額撤銷，買樓的財務成本仍然極高，特別是考慮到新造按揭利率已突破四厘，創十五年新高，部分中小行甚至高於五厘水平，買樓與否已經不單止是計算辣稅水平。 更奇怪的是政府居然同一時間下調額外印花稅（ SSD ）的水平，適用年期由原來 3 年縮短至兩年。換言之，業主在持有物業兩年後出售物業，毋須再繳付樓價 10% 的額外印花稅。 報章引述政府消息人士稱，對於並非全面撤銷「辣招」，認為是次調整是平衡做法，主要考慮需求及風險，以免對樓市帶來太大...
閱讀更多