神秘短訊
首日法院聆訊果然有料到。
證監會調查顯示，有富通經紀送電盈股份俾下屬，要求佢地對私有化投贊成票，喺股東大會當日，仲同電盈前高層袁天凡有短訊聯絡。
聆訊披露，證監會曾經同90個證人會面，大部分都係富通保險經紀，其中一名證人、正是近日傳媒報道，富通保險區域經理林孝華。
佢向證監會承認向廿六人送贈電盈股票作花紅，要求佢哋投贊成票。電盈認為，呢班人因應投贊成票後、賺取股價上升嘅差額，係人之常情，唔可以話係陰謀。
好，呢點當你講得通，不過證監會在調查中，揭發出林孝華原來同電盈前高層袁天凡認識，仲要曾經喺舊年十二月三十日電盈股東大會當日，透過短訊聯繫，令證監懷疑兩人串謀。
哇，呢個仲唔係大發現?!!!
要知道，袁天凡曾是富通前身盈科保險的主席，居然在電盈加價當日，同林孝華有短訊聯繫? (當日袁早已辭去盈科保險職位)
有合理懷疑，可惜苦無對證。
但電盈仍然死硬唔認，話問過佢哋都否認有咁嘅事，雙方只係巧合有商業接觸。
世事有無咁巧合?
還記得李生當日公開批評本地傳媒質素低，到底真正有問題的是誰?
證監會亦質疑有八百人，突然成為電盈新股東，佢哋持有股票嘅動機係咩。
以及一批以經紀行名義、存放喺中央結算嘅電盈股分，喺投票前至轉讓，令其他人有投票權係咪適當，質疑有無人有經濟利益。
電盈就反駁，證監會暗示佢哋有操控行為、指控並唔成立，提出有投資者或者股東，喺私有化建議提出後進行轉名、投票並唔犯法。
可以一提係原訟庭法官「關淑馨」，佢一開庭唔係向雙方律師發言，反而係先照顧小股東利益，先同三名小股東代表，
佢地有權利亦都有時間發言，叫佢地放心!
反而佢對雙方代表律師都幾唔客氣，先係要求佢地唔需要再重覆已經交上嚟嘅「誓章內容」，幾乎打亂晒幾個律師部署。
最令人奇怪的是證監會代表律師潘松輝，結果關淑馨要問返佢接唔接受富通經紀林孝華、向下屬送電盈股分嘅做法，估唔到潘松輝話「接受」!
最初連個官都唔信，要再問一次先確定。
死，我都估今次證監雖然有合理懷疑，不過贏面真係好細。
Let see!
證監會調查顯示，有富通經紀送電盈股份俾下屬，要求佢地對私有化投贊成票，喺股東大會當日，仲同電盈前高層袁天凡有短訊聯絡。
聆訊披露，證監會曾經同90個證人會面，大部分都係富通保險經紀，其中一名證人、正是近日傳媒報道，富通保險區域經理林孝華。
佢向證監會承認向廿六人送贈電盈股票作花紅，要求佢哋投贊成票。電盈認為，呢班人因應投贊成票後、賺取股價上升嘅差額，係人之常情，唔可以話係陰謀。
好，呢點當你講得通，不過證監會在調查中，揭發出林孝華原來同電盈前高層袁天凡認識，仲要曾經喺舊年十二月三十日電盈股東大會當日，透過短訊聯繫，令證監懷疑兩人串謀。
哇，呢個仲唔係大發現?!!!
要知道，袁天凡曾是富通前身盈科保險的主席，居然在電盈加價當日，同林孝華有短訊聯繫? (當日袁早已辭去盈科保險職位)
有合理懷疑，可惜苦無對證。
但電盈仍然死硬唔認，話問過佢哋都否認有咁嘅事，雙方只係巧合有商業接觸。
世事有無咁巧合?
還記得李生當日公開批評本地傳媒質素低，到底真正有問題的是誰?
證監會亦質疑有八百人，突然成為電盈新股東，佢哋持有股票嘅動機係咩。
以及一批以經紀行名義、存放喺中央結算嘅電盈股分，喺投票前至轉讓，令其他人有投票權係咪適當，質疑有無人有經濟利益。
電盈就反駁，證監會暗示佢哋有操控行為、指控並唔成立，提出有投資者或者股東，喺私有化建議提出後進行轉名、投票並唔犯法。
可以一提係原訟庭法官「關淑馨」，佢一開庭唔係向雙方律師發言，反而係先照顧小股東利益，先同三名小股東代表，
佢地有權利亦都有時間發言，叫佢地放心!
反而佢對雙方代表律師都幾唔客氣，先係要求佢地唔需要再重覆已經交上嚟嘅「誓章內容」，幾乎打亂晒幾個律師部署。
最令人奇怪的是證監會代表律師潘松輝，結果關淑馨要問返佢接唔接受富通經紀林孝華、向下屬送電盈股分嘅做法，估唔到潘松輝話「接受」!
最初連個官都唔信，要再問一次先確定。
死，我都估今次證監雖然有合理懷疑，不過贏面真係好細。
Let see!
留言