2010年3月27日星期六

超級魔鬼經濟學

考一個經濟學問題,知唔知一個部署發動自我引爆炸彈襲擊既恐怖分子,點解要買一分人壽保險?

你認為呢個唔係經濟學問題? 似社會學或者國際關係政治學多一啲?

這個正是近年新興行為經濟學最新既課題,亦都係全球賣出超過四百萬本嘅「魔鬼經濟學」Freakonomic一書作者提出,所有經濟問題,都係利益誘因作祟。

作者之一、Stephen Dubner日前來港,佢話,包括次按本身,以至美國人依家討厭金融機構,一切原於次按問題佢地不負負任。

杜伯納形容,那些金融機構,仿如機場禁區內的餐廳,即使供給了不新鮮的食物,旅客也要到去到外地先會發現問題。

世界咁大,樣樣事發生都基於誘因,解釋到誘因,就解答到問題。至於經濟學家理論,佢反而唔信。

無投資錦囊,但贈言佢有一句,就係專家講嘅野,唔好信。

專家做嘅野,先好信。

咁似緊講索羅斯?

解釋番求先問的問題,照計一個準備發動炸彈襲擊既人,無動機花錢去買人壽保險,因為自殺係唔受保。

不過正係因為呢個原因,反恐當局在監察銀行客戶的帳戶、篩選懷疑恐佈分子名單嘅時候,呢啲就可以逃出監視名單,呢個咪就係解釋經濟行為、正係利益主導。

類似問題,好似係女性地位提高、點解會令學童水平下降,同時又令妓女收入下跌? 呢啲經濟解釋大家都可以喺新書「Super Freakonomic」中搵到!

4 則留言:

匿名 說...

moneycafe,
may i know apart from taz, is Iris going soon too?

匿名 說...

大部份國家嘅人壽保險,投保滿一或兩年後,自殺都有得保,伊斯蘭嘅國家就唔知喇!

MoneyCafe 說...

炸彈自殺襲擊,恐怕無咩邊間保險公司會咁大方會賠啩?

Iris是我們台柱喎,點解會傳佢走??

匿名 說...

我好想阿展返來做主持