2010年6月25日星期五

厚達二千頁既金融改革法案,連續傾左超過二十個鐘頭,喺最關鍵強制銀行分拆、衍生工具同掉期交易部門上,民主黨參議院農業委員會主席Blanche Lincoln林肯願意讓步。

林肯同意銀行可以保留有關利率、外匯掉期等部門作對沖風險,但如果涉及違約交易掉期、商品期貨(包括石油)同無投資級別既債券,就仍然需要通過附屬機構進行。

相信最初沒有太多人會想到、整個金融法案最大Player竟會是農業委員會的林肯,她可以說是演繹了最專業的政客演員,堪稱是最大嬴家。

而喺禁止銀行經營或者參與對沖基金既規則上、由於財長蓋特納堅持,委員會亦作出讓步,容許銀行可以投資唔超過百分之三既資本、投資喺私募基金或者係對沖基金上。

至於喺禁止銀行參與「坐盤交易」既法例上,委員會就會將禁止銀行參與坐盤交易、直接立法,而唔係之前交由監管機構研究相關既立法工作。

當然大家最關心是到底今次法案銀行是贏多輸多? 大報似乎各有演繹,WSJ較傾向認為政府贏出一仗,FT就認為是國會讓步。

最真實的、當然是銀行股價反應,由星期五情況來看,銀行家就是一面倒贏了。

有華爾街高層亦已表明,今次係屬於銀行界一次勝利,雖然部分坐盤要分拆開來,但單係放寬銀行可以投資對沖基金,就對銀行非常有利。

佢地統計百分之三資本呢個準則,花旗就可以投資三十五億美元,佢地只係需要減持近十五億美元既對沖基金投資,至於高盛同大摩由於資產負債表較細,獲得既豁免就相對較少。

之前高盛CFO曾經說過坐盤交易佔了他們收入一成,如今限制只佔資本3%,咁又有幾多貨要掉番出來?

但一得就有一失,令銀行意外既係、為左應付新既監管需要,佢地合共需要繳付一百九十億美元既銀行稅。

其實比稅就真是小兒科,只要有機會繼續搵錢,銀行家又豈會錯過機會?

1 則留言:

匿名 說...

moneycafe,
hope you won't lose anymore reporters to TXB, especially the ones who have interviewed Jim Rogers (apparently not counting the latest one). good luck!