贏

厚達二千頁既金融改革法案，連續傾左超過二十個鐘頭，喺最關鍵強制銀行分拆、衍生工具同掉期交易部門上，民主黨參議院農業委員會主席Blanche Lincoln林肯願意讓步。

林肯同意銀行可以保留有關利率、外匯掉期等部門作對沖風險，但如果涉及違約交易掉期、商品期貨(包括石油)同無投資級別既債券，就仍然需要通過附屬機構進行。

相信最初沒有太多人會想到、整個金融法案最大Player竟會是農業委員會的林肯，她可以說是演繹了最專業的政客演員，堪稱是最大嬴家。

而喺禁止銀行經營或者參與對沖基金既規則上、由於財長蓋特納堅持，委員會亦作出讓步，容許銀行可以投資唔超過百分之三既資本、投資喺私募基金或者係對沖基金上。

至於喺禁止銀行參與「坐盤交易」既法例上，委員會就會將禁止銀行參與坐盤交易、直接立法，而唔係之前交由監管機構研究相關既立法工作。

當然大家最關心是到底今次法案銀行是贏多輸多? 大報似乎各有演繹，WSJ較傾向認為政府贏出一仗，FT就認為是國會讓步。

最真實的、當然是銀行股價反應，由星期五情況來看，銀行家就是一面倒贏了。

有華爾街高層亦已表明，今次係屬於銀行界一次勝利，雖然部分坐盤要分拆開來，但單係放寬銀行可以投資對沖基金，就對銀行非常有利。

佢地統計百分之三資本呢個準則，花旗就可以投資三十五億美元，佢地只係需要減持近十五億美元既對沖基金投資，至於高盛同大摩由於資產負債表較細，獲得既豁免就相對較少。

之前高盛CFO曾經說過坐盤交易佔了他們收入一成，如今限制只佔資本3%，咁又有幾多貨要掉番出來?

但一得就有一失，令銀行意外既係、為左應付新既監管需要，佢地合共需要繳付一百九十億美元既銀行稅。

其實比稅就真是小兒科，只要有機會繼續搵錢，銀行家又豈會錯過機會?