厚達二千頁既金融改革法案,連續傾左超過二十個鐘頭,喺最關鍵強制銀行分拆、衍生工具同掉期交易部門上,民主黨參議院農業委員會主席Blanche Lincoln林肯願意讓步。

林肯同意銀行可以保留有關利率、外匯掉期等部門作對沖風險,但如果涉及違約交易掉期、商品期貨(包括石油)同無投資級別既債券,就仍然需要通過附屬機構進行。

相信最初沒有太多人會想到、整個金融法案最大Player竟會是農業委員會的林肯,她可以說是演繹了最專業的政客演員,堪稱是最大嬴家。

而喺禁止銀行經營或者參與對沖基金既規則上、由於財長蓋特納堅持,委員會亦作出讓步,容許銀行可以投資唔超過百分之三既資本、投資喺私募基金或者係對沖基金上。

至於喺禁止銀行參與「坐盤交易」既法例上,委員會就會將禁止銀行參與坐盤交易、直接立法,而唔係之前交由監管機構研究相關既立法工作。

當然大家最關心是到底今次法案銀行是贏多輸多? 大報似乎各有演繹,WSJ較傾向認為政府贏出一仗,FT就認為是國會讓步。

最真實的、當然是銀行股價反應,由星期五情況來看,銀行家就是一面倒贏了。

有華爾街高層亦已表明,今次係屬於銀行界一次勝利,雖然部分坐盤要分拆開來,但單係放寬銀行可以投資對沖基金,就對銀行非常有利。

佢地統計百分之三資本呢個準則,花旗就可以投資三十五億美元,佢地只係需要減持近十五億美元既對沖基金投資,至於高盛同大摩由於資產負債表較細,獲得既豁免就相對較少。

之前高盛CFO曾經說過坐盤交易佔了他們收入一成,如今限制只佔資本3%,咁又有幾多貨要掉番出來?

但一得就有一失,令銀行意外既係、為左應付新既監管需要,佢地合共需要繳付一百九十億美元既銀行稅。

其實比稅就真是小兒科,只要有機會繼續搵錢,銀行家又豈會錯過機會?

留言

匿名說…
moneycafe,
hope you won't lose anymore reporters to TXB, especially the ones who have interviewed Jim Rogers (apparently not counting the latest one). good luck!

此網誌的熱門文章

「急於求成」 JPEX 爆煲引證證監會監管不力

減辣不單徒勞無功 甚至「好心做壞事」

三十而立的金管局:思良將