白色恐怖
AIG發出內部通告，勸告員工不要在街頭上承認自己的身分，或戴上任何有AIG員工身分證明的證件或徽章。
曾經何時一間國際跨國保險集團，今天變成了過街老鼠，相信大部分員工心中也非常難受。
目前AIG高層收取花紅，已經由之前說的1.6億美元，增加至超過二億美元，目前國會鬧哄哄的說要立法限制受政府資助機構派發的花紅，仲揚言有追溯權力，似誓要立法用苛稅懲罰那些貪婪的高層。
說句老實話，全美市民對那些貪婪高層的反感及不滿是不難想像，問題是到底要作出怎麼樣的補救? 是否不問代價作出打擊?
看到那些政客為求出位，居然可以作出一些如此違反「自由」的議案，真的令人目瞪口呆。
現今事件的發展，令我不禁反思目前司法制度的重要性。
資本主義核心的價值，不單是自由市場，最令人敬畏及尊重的，是合約精神、私有產權及司法獨立。
不錯，當初AIG可能是過分進取，與一些高層訂立如斯「苛刻」的強制性合約，同時政府當初決定注資，亦未有仔細考慮當中的漏洞，只是一味想到「Too Big To Fail」，以至局面發展至今不可收拾，基本上所有人都有責任。
但為了「復仇」，我們就可放棄自己的原則嗎?
最令人憂慮是，到底今天的爭議會否返五十年代的麥卡錫「白色恐怖」?
1954年共和黨人麥於錫以反共為名，在美國掀起了一場「House Committee on Un-American Activities」(非美調查委員會)，將一批同情共產社會的人士作出沉重打擊，期後更對政府官員從事顛覆活動，舉行長達36天的聽證會，同時向全國進行電視直播。
這段期間，被美國這個講求民主自由的社會中，形容為「黑暗年代」。
我們要再過這些日子嗎?
曾經何時一間國際跨國保險集團，今天變成了過街老鼠，相信大部分員工心中也非常難受。
目前AIG高層收取花紅，已經由之前說的1.6億美元，增加至超過二億美元，目前國會鬧哄哄的說要立法限制受政府資助機構派發的花紅，仲揚言有追溯權力，似誓要立法用苛稅懲罰那些貪婪的高層。
說句老實話，全美市民對那些貪婪高層的反感及不滿是不難想像，問題是到底要作出怎麼樣的補救? 是否不問代價作出打擊?
看到那些政客為求出位，居然可以作出一些如此違反「自由」的議案，真的令人目瞪口呆。
現今事件的發展，令我不禁反思目前司法制度的重要性。
資本主義核心的價值，不單是自由市場，最令人敬畏及尊重的，是合約精神、私有產權及司法獨立。
不錯，當初AIG可能是過分進取，與一些高層訂立如斯「苛刻」的強制性合約，同時政府當初決定注資，亦未有仔細考慮當中的漏洞，只是一味想到「Too Big To Fail」，以至局面發展至今不可收拾，基本上所有人都有責任。
但為了「復仇」，我們就可放棄自己的原則嗎?
最令人憂慮是，到底今天的爭議會否返五十年代的麥卡錫「白色恐怖」?
1954年共和黨人麥於錫以反共為名，在美國掀起了一場「House Committee on Un-American Activities」(非美調查委員會)，將一批同情共產社會的人士作出沉重打擊，期後更對政府官員從事顛覆活動，舉行長達36天的聽證會，同時向全國進行電視直播。
這段期間，被美國這個講求民主自由的社會中，形容為「黑暗年代」。
我們要再過這些日子嗎?
留言
現在美國人並非針對AIG一所金融機構，亦非為「復仇」，而是要回一點「公道」。因為眼前景況，已經令他們對所謂「自由市場，合約精神、私有產權及司法獨立」的信心有動搖。如果沒有人能做一些事去還他們一點交待，那些因為今天巨變失去多年辛勞的成果的人們，還拿甚麼心情去擁護上面所講的價值?那時我們的核心價值就危如風中殘燭，真正危害現有制度的正那種推銷廉價的「理智」，姑息養奸的主張…
現代資本主義其中一個特質: 專業分工, 上市公司亦體現了這特質-"Separation of Ownership", 公司由投資者擁有, 而公司由專業人士管理.
專業人士的責任是為公司擁有者管理公司,使公司所產生回報最大化.
為驅使專業人士盡忠職守, 不同的奬勵機制應運而生.
然而, 上市公司專業管理人未能為公司帶來好回報, 卻為自己設計及收取一個不論功過的豐厚回報.
這是"盡忠職守", 還是"謀朝篡位"?
當社會任由這"以權謀私"存在, 那上市系統又有何人信任?!
希望真的是「杞人憂天」。
但作為政府卻何利用"上帝"給予一項特權 - 抽稅, 將人民間的財富公平合理地再分配.
用另一說法, 將被受政府救亡的上市公司其"專業"管理人為自己設計及收取一個不論功過的豐厚回報充公了!