犯眾憎?

禍根一文引起不少朋友討論，只想少少補充:

1. 不錯我們最初是要求政府還富於民，我們希望只是恢復上一個年度的退稅措施，但現在政府居然仲向全民派錢多六千……
2. 到底退稅/ 派錢會否推高通脹? 這個在上篇文章禍根已有提述，下文附上羅家聰嚴謹的經濟學分析，應說明了有人真的用心「做了功課」。只想補充，通脹正如HKaladdin說是一連串的物價預期上升，短期的一次性紓困影響確實有限。
3. 香港是外向型經濟，由於聯匯關係港元與美元掛勾，不過外來輸入的產品就因為外幣(包括人仔)不斷升值而推高通脹，實際是外國對香港人進行的一種「賦稅」。加上政府從民間累積回來近六千億元的儲備，也是另一種變相稅種，所以要求政府一定程度的紓困，實在是無容置疑，問題是是否要全民派錢?

其實有左額外六千蚊，大家當然可以用來買iPad2，買股票，食餐飯，又或者將部分、例如十分一、五分一捐左佢!

既然財爺係又派唔係又派，我們確實可以代佢幫啲真正有需要既人。

今次政府破天慌修訂預算案，連彭博都用U Turn來形容今次轉軚事件，財爺可以話係喺成件事中輸晒!

嘉賓李兆富都甘冒犯眾憎風險，話香港有一批「沈默一族」，雖然唔出聲，但心中就不停咁問：點解連無納稅既人都有退稅？幫人幾時變成左共產既平均主義？

今次唔派又派事件，前智囊練乙錚可以話一言中矢，先喺一個論壇上指政府官商勾結，注資強積金240億、等同向強積金公司過水五億，納稅人就要65歲先收錢，基金公司就即時袋袋平安!

到而家曾俊華認輸派錢，練乙錚都可以保持頭腦清醒，指財爺今次史無前例修訂預算案、對政府日後既理財原則、以至下任財爺點樣制定預算案，都有好大影響。

連任總千金、大摩經濟師Dennis都話，今次預算係一大倒退，當社會「愈來愈大」，一旦有咩怨氣政府就認輸派錢了事，結果就令日後既財政改革更難推行。

今日經濟日報社論都提出左「有錢花光、無錢借債、還錢下屆」，要求財爺攞出政治勇氣，向公眾解釋佢既理財哲學。

說到底、最怕係你今屆派左六百億，明年又面對壓力要上街又派六百億，年年咁派，而家六千儲備唔會頂得好耐，到時你走來要我加稅，肯定反面!

//////////////////////////////////////////
附文:
“退稅通脹高？「大話」怕計數！　──論財政司的退稅大話(羅家聰)

　　曾氏講過的幾個大話，於其他場合已提過了。
　 　有些大話，譬如指預算有反周期等，尚有得拗。另些大話，如指官富民窮不是事實，則是睜大眼講的。今文要提的一個——退稅會刺激通脹，也是睜大眼講的。金 融風暴的好幾年，年年幾乎不是減稅便是退稅，如果有刺激通脹，何解通縮長達六年？經濟學上，一次過的退稅只會造成一次過的物價上升。就算有通脹，亦只是短 時間事。何況，退稅刺激消費的效果，未必一定理想。
　　Matthew Shapiro及Joel Slemrod等人便研究過10年以來美國兩次退稅對刺激經濟的效果（見參考）。圖一所見，08年第二季退稅對實質消費開支的貢獻，只於當季出現，其後三 季已無貢獻了。圖二所見，退稅比起沒退稅（模擬情況）的儲蓄率高出兩季。
　　圖三顯示自70年代至今退稅與儲蓄率的關係。不難發現，每次退稅皆推高儲蓄率一段時間。綜上所述，退稅對消費的刺激並不持久，反而使市民增加儲蓄好些日子。
　 　圖四顯示1966年至今本港實質私人消費與甲類消費物價（兩者皆為按年變幅）的關係，呈統計顯著（p=0.02）。要推高通脹1%，實質私人消費便要升 2.7%（1/0.3684）。以去年17,435億私人消費計，2.7%相當於473億。即使將打算注入積金戶口的240億全數退稅，按上推算亦只一次 過推高通脹0.5%；這還假設全數用作消費。
　　大話，是怕計數的。
參考：
　　1. Sahm, Claudia R.; Shapiro, Matthew D.; Slemrod, Joel B. (2009). “Household Response to the 2008 Tax Rebate: Survey Evidence and Aggregate Implications,” NBER Working Paper No. 15421, Oct.
　　2. Shapiro, Matthew D.; Slemrod, Joel (2002). “Did The 2001 Tax Rebate Stimulate Spending Evidence From Taxpayer Surveys,” NBER Working Paper No. 9308, Oct.
/////////////////////////////////