犯眾憎?

禍根一文引起不少朋友討論,只想少少補充:

1. 不錯我們最初是要求政府還富於民,我們希望只是恢復上一個年度的退稅措施,但現在政府居然仲向全民派錢多六千……
2. 到底退稅/ 派錢會否推高通脹? 這個在上篇文章禍根已有提述,下文附上羅家聰嚴謹的經濟學分析,應說明了有人真的用心「做了功課」。只想補充,通脹正如HKaladdin說是一連串的物價預期上升,短期的一次性紓困影響確實有限。
3. 香港是外向型經濟,由於聯匯關係港元與美元掛勾,不過外來輸入的產品就因為外幣(包括人仔)不斷升值而推高通脹,實際是外國對香港人進行的一種「賦稅」。加上政府從民間累積回來近六千億元的儲備,也是另一種變相稅種,所以要求政府一定程度的紓困,實在是無容置疑,問題是是否要全民派錢?

其實有左額外六千蚊,大家當然可以用來買iPad2,買股票,食餐飯,又或者將部分、例如十分一、五分一捐左佢!

既然財爺係又派唔係又派,我們確實可以代佢幫啲真正有需要既人。

今次政府破天慌修訂預算案,連彭博都用U Turn來形容今次轉軚事件,財爺可以話係喺成件事中輸晒!

嘉賓李兆富都甘冒犯眾憎風險,話香港有一批「沈默一族」,雖然唔出聲,但心中就不停咁問:點解連無納稅既人都有退稅?幫人幾時變成左共產既平均主義?

今次唔派又派事件,前智囊練乙錚可以話一言中矢,先喺一個論壇上指政府官商勾結,注資強積金240億、等同向強積金公司過水五億,納稅人就要65歲先收錢,基金公司就即時袋袋平安!

到而家曾俊華認輸派錢,練乙錚都可以保持頭腦清醒,指財爺今次史無前例修訂預算案、對政府日後既理財原則、以至下任財爺點樣制定預算案,都有好大影響。

連任總千金、大摩經濟師Dennis都話,今次預算係一大倒退,當社會「愈來愈大」,一旦有咩怨氣政府就認輸派錢了事,結果就令日後既財政改革更難推行。

今日經濟日報社論都提出左「有錢花光、無錢借債、還錢下屆」,要求財爺攞出政治勇氣,向公眾解釋佢既理財哲學。

說到底、最怕係你今屆派左六百億,明年又面對壓力要上街又派六百億,年年咁派,而家六千儲備唔會頂得好耐,到時你走來要我加稅,肯定反面!

//////////////////////////////////////////
附文:
“退稅通脹高?「大話」怕計數! ──論財政司的退稅大話(羅家聰)

  曾氏講過的幾個大話,於其他場合已提過了。
   有些大話,譬如指預算有反周期等,尚有得拗。另些大話,如指官富民窮不是事實,則是睜大眼講的。今文要提的一個——退稅會刺激通脹,也是睜大眼講的。金 融風暴的好幾年,年年幾乎不是減稅便是退稅,如果有刺激通脹,何解通縮長達六年?經濟學上,一次過的退稅只會造成一次過的物價上升。就算有通脹,亦只是短 時間事。何況,退稅刺激消費的效果,未必一定理想。
  Matthew Shapiro及Joel Slemrod等人便研究過10年以來美國兩次退稅對刺激經濟的效果(見參考)。圖一所見,08年第二季退稅對實質消費開支的貢獻,只於當季出現,其後三 季已無貢獻了。圖二所見,退稅比起沒退稅(模擬情況)的儲蓄率高出兩季。
  圖三顯示自70年代至今退稅與儲蓄率的關係。不難發現,每次退稅皆推高儲蓄率一段時間。綜上所述,退稅對消費的刺激並不持久,反而使市民增加儲蓄好些日子。
   圖四顯示1966年至今本港實質私人消費與甲類消費物價(兩者皆為按年變幅)的關係,呈統計顯著(p=0.02)。要推高通脹1%,實質私人消費便要升 2.7%(1/0.3684)。以去年17,435億私人消費計,2.7%相當於473億。即使將打算注入積金戶口的240億全數退稅,按上推算亦只一次 過推高通脹0.5%;這還假設全數用作消費。
  大話,是怕計數的。
參考:
  1. Sahm, Claudia R.; Shapiro, Matthew D.; Slemrod, Joel B. (2009). “Household Response to the 2008 Tax Rebate: Survey Evidence and Aggregate Implications,” NBER Working Paper No. 15421, Oct.
  2. Shapiro, Matthew D.; Slemrod, Joel (2002). “Did The 2001 Tax Rebate Stimulate Spending Evidence From Taxpayer Surveys,” NBER Working Paper No. 9308, Oct.
/////////////////////////////////

留言

pakman說…
要還富於民 先要物歸原主

Tax cut la.
C.M.說…
係咪犯眾憎唔敢講,之但如果淨係以為直接稅先至係稅,咁間接稅又應該放響經濟學上邊個位置?

(再貼)如果一個唔犯法既人,唔洗勞動警察,佢好注意安全,唔會勞動消防員,好注意身體,唔多幫襯醫院/救護車... 縱使佢未交過稅,咁係咪代表佢對於社會公共開支完全無貢獻?係咪代表明明白白交過稅先至叫納稅人?阿利生曉咁多經濟學,係咪話眼前見到既先至叫經濟學?

大市場主義如果無左intangible果part,淨係響數字/統計上面兜兜轉轉,我唔覺得係真正既“市場”擁護者囉.

之但如果阿利生個focus係響政客果庶,咁我會好理解。

(好多政客個面具的確好難頂)

又,我好同意呢段:既然財爺係又派唔係又派,我們確實可以代佢幫啲真正有需要既人。

(至於是否要全民派錢方可紓困,則屬題外話。)
HKaladdin說…
C.M.

就香港既間接稅問題,閣下既例子,佢對於社會公共開支中既間接稅,真正完全無貢獻!! 除非佢酗酒(唔喺紅酒)、抽煙、賭波賭馬又買新車,至於差餉已經有優惠啦 !! 香港無其他商品稅,又無GST,是耶?
匿名說…
作為你的讀者,我認為博主也要清楚解釋閣下的公共財政哲學(例如:政府應怎樣才算適度還富於民,應怎樣才不算是守財奴)。
閣下"偉大市民,愚味官員"一文,有兩個重點。其一是政府有大量盈餘仍唔加馬令市民受惠,是守財奴,政府根本不需要太多財政儲備。其二是政府驚直接派錢,會刺激消費,令通脹加劇是謬誤。說六千蚊注入強積金戶口令市民受惠是欺騙市民。
如果我是政府又聽取閣下的輿論,我該怎麼辦?既然六千蚊注入強積金戶口不會令市民受惠;直接派錢又不會令通脹加劇,我當然應直接派六千蚊給市民啦。我已動用240億注資入四百萬工作人口的強積金戶口,都還不夠加馬令市民受惠,是守財奴;那麼,我當然應加馬派錢,將派錢的範圍擴大,令更多人受惠。更要退稅回饋納稅人啦!政府這些U-turn政策是完全根據閣下在"偉大市民,愚味官員"一文的意見而行,怎麼又會變成是禍根?請問閣下的公共財政哲學是怎樣的呢?政府應怎樣才算適度還富於民?應怎樣才不算是守財奴?
匿名說…
如果政府在提出用240億注資入強積金戶口後,聽取博主的建議,取消注資,改為單純退稅,反對的人一定比原先更多。你可能認為收到強積金注資沒有得益。但是,我公司會計部的小妹妹,月薪一萬二千元。去年退稅只省回數百元稅款。宣讀預算案那天她聽到有六千蚊注資入強積金戶口,不知有多高興。如果改為單純退稅,她一定上街。不過,現在可以拿現金,她當然更高興。

potato
匿名說…
講"fair"...
人人6千, 你又覺得人地冇份交稅點解entitle納稅人d錢...
講"貧富懸殊"...
又偏偏退埋稅俾中上層...
做岩既野時候應該一刀切少少...
唔好隨風擺...
唔好種壞別有用心既人!!

更重要係...
傳媒少d喧染...
d所謂為市民出聲既政黨少d扇動...
跟人出去遊行個班自己諗下點解要出去...
唔好盲中中俾人利用...

10幾歲出去同人講買樓貴?...
新移民香港生活得噤困難點解唔返鄉下?...
人地6千食幾個月, 你6千買個袋...
你地自己心入面係咪真係想噤做??
定有人叫你出去噤做??

唔好噤自私!!
反省下啦...!!
唔好搞臭"香港人"呢個名好冇?...

此網誌的熱門文章

「急於求成」 JPEX 爆煲引證證監會監管不力

減辣不單徒勞無功 甚至「好心做壞事」

三十而立的金管局:思良將