罪人? 英雄?
全世界既外交官，呢個星期真係唔好過，日日都驚比人爆料，維基解密既震撼力，真係一啲都唔簡單!
對呢啲外交官嚟講，輕則就「尷尬」一番，重則可能有殺身之禍！
呢個阿桑奇真係利害，本來都係我地行家，但佢原來早喺16歲，已經係著名「黑客」!
兩者結合埋，就令佢成為外交界聞風衰膽既人物!
佢今次一次過公開左超過25萬份外交電文，係美國國務院過去三年、同全球270個駐外使領館之間互通嘅消息!
坦白講，其實今次公布既內容，同上次爆美軍喺阿富汗軍事行動，影響力相差都幾遠。
雖然內容令美國政府非常尷尬，但經濟學人話，呢啲Gossip都係茶杯裹的風波，好似話貝盧斯科尼夜夜笙歌，唔個都並非什麼秘密。
不過今次事件都引起左一啲爭議，就係泄取情報到底係咪道德?
金融時報LEX提出，維基有責任以負責任既態度，使用獲得既信息。
好似佢地不當「披露」阿富汗信息行為，就會令唔少人面對生命危險，應該受到譴責，認為佢地「有權無責」，呢個正正成為佢地宣稱要鬥爭既對象。
經濟學人就有另一番睇法，佢地認為即使阿桑奇今日被暗殺，又或者WikiLeaks 整個 Server明日就被刪除，但呢啲泄密行為仍然會有人進行。
雖然由政府或者大銀行既電腦內，因為保安漏洞而取得情報，但試問呢啲政府部門又或者大型IT公司、唔係每日都喺我地既私人電腦竊取資料，正正係電腦科技快速發展，先至令呢個差距收窄。
經濟學人提出，問題唔係阿桑奇應該被視為恐怖分子或者係英雄，佢地認為要探討既係、到底人係咪應該有更大既正義感，去挑戰權威、將一啲過去唔見得光既事揭發比公眾?
而個人又係咪要喺呢個所謂「國家安全」既光環下、犧牲自己權利?
好似維基之前曾經披露、美軍殺害手無寸鐵既伊拉克平民，呢啲事件其實反映公眾知情權既重要性，我地作為媒體既一部分，都應該好好反省!
對呢啲外交官嚟講，輕則就「尷尬」一番，重則可能有殺身之禍！
呢個阿桑奇真係利害，本來都係我地行家，但佢原來早喺16歲，已經係著名「黑客」!
兩者結合埋，就令佢成為外交界聞風衰膽既人物!
佢今次一次過公開左超過25萬份外交電文，係美國國務院過去三年、同全球270個駐外使領館之間互通嘅消息!
坦白講，其實今次公布既內容，同上次爆美軍喺阿富汗軍事行動，影響力相差都幾遠。
雖然內容令美國政府非常尷尬，但經濟學人話，呢啲Gossip都係茶杯裹的風波，好似話貝盧斯科尼夜夜笙歌，唔個都並非什麼秘密。
不過今次事件都引起左一啲爭議，就係泄取情報到底係咪道德?
金融時報LEX提出，維基有責任以負責任既態度，使用獲得既信息。
好似佢地不當「披露」阿富汗信息行為，就會令唔少人面對生命危險，應該受到譴責，認為佢地「有權無責」，呢個正正成為佢地宣稱要鬥爭既對象。
經濟學人就有另一番睇法，佢地認為即使阿桑奇今日被暗殺，又或者WikiLeaks 整個 Server明日就被刪除，但呢啲泄密行為仍然會有人進行。
雖然由政府或者大銀行既電腦內，因為保安漏洞而取得情報，但試問呢啲政府部門又或者大型IT公司、唔係每日都喺我地既私人電腦竊取資料，正正係電腦科技快速發展，先至令呢個差距收窄。
經濟學人提出，問題唔係阿桑奇應該被視為恐怖分子或者係英雄，佢地認為要探討既係、到底人係咪應該有更大既正義感，去挑戰權威、將一啲過去唔見得光既事揭發比公眾?
而個人又係咪要喺呢個所謂「國家安全」既光環下、犧牲自己權利?
好似維基之前曾經披露、美軍殺害手無寸鐵既伊拉克平民，呢啲事件其實反映公眾知情權既重要性，我地作為媒體既一部分，都應該好好反省!
留言