發矛

能人所不能，偏偏復牌卻不能。

連同詞彙涵義在內，漢能五頁紙聲明向證監會就勒令停牌決定施以還擊，亦揚言對稟公堂，熟悉監管人士形容罕見。

中環人稱，但凡被監管機構手執痛腳的公司、或任何市場參與者，根本有申訴渠道；
有不滿，有反駁、有異議，只會私下協商、私下和解，上至匯豐、下至某某被釘牌市場參與者一概如是，漢能現在表現出：
一，對規則毫無認識、
或二，無路可走之下的最後宣示。

漢能宣示內容中，首次提及5月20日停牌，原來是設備潛在買家可能取消合約。

中環人稱，既然停牌只涉及潛在合約問題，犯不著要拖足兩個月才主動披露，尤其公司明知本身涉及負面傳聞一堆。

中環人以佳兆業為例，當日形同真空，停牌期間依然定期公佈公司財務及樓盤被封進展、甚至桑德國際，三月停牌後兩星期有詳盡更新，到目前為止，最少有四份最新資料交待公佈，相比之下，漢能造法並不入流。

更大疑問是，漢能5月20日停牌，證監會5月28日已經公開宣佈調查漢能，
證記字眼為：「已就漢能薄膜發電集團有限公司的事務進行調查，有關調查仍在繼續。」
英文版為：「A formal investigation into the affairs of Hanergy Thin Film Power Group Limited has been active and is continuing.」
令人有理由相信，調查早於5月20日停牌前已經啟動，尤其漢能停牌後，即日已有外國媒體披露566已被查。

到此為止，大家不其然會疑問：
漢能當日申請停牌，真會是設備潛在買家可能取消合約那麼簡單？

能人所不能堅稱，無權要求母公司漢能控股及其聯屬公司，和李河君提交經營能力或未償還貸款資料，所以並不能滿足證監會要求。

中環人總結:
首先，用不能滿足要求，而推翻對方決定，邏輯上有問題。做個比喻，法官要求你提交證明不在場證據，若然你拒絕，你估會被判無罪咩？
第二，漢能，漢能控股、及大股東是關連關係，上市規則的而且確要披露。
第三，漢能將證監會要求它們提交不屬於內地內部事務的資料，列作為單一問題，但忽略了，資料要求其實是涉及證監會對公司事務整項調查。

有人急於復牌、或期盼證記取消勒令停牌令，理由簡單不過，公司一日不復牌，一日就形同每股3個9毫1的廢紙，而勒令停牌形同涉嫌被捕，場外亦無人敢問津。